臺灣士林地方法院民事判決111年度婚字第142號原 告 乙○○被 告 甲○○
送達處所：臺北市○○區○○路0段00 號（物理系）上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國111 年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：㈠兩造因承受各自家人期待結婚之壓力，而於民國108 年10
月25日於臺北市信義區戶政事務所辦理結婚登記，並有證人甲○○、乙○○為結婚證人事先簽名於結婚書約上，惟兩造並無結婚真意，證人甲○○、乙○○亦與原告素不相識，從未接觸過，遑論親見或親聞結婚之真意，其等純粹因同情被告所受壓力而於結婚書約之證人欄簽名，兩造於婚前、婚後皆分居兩地，幾乎不見面，遑論一起生活並履行婚姻義務，故兩造結婚欠缺法律要件而無效。
㈡因被告之壓力來源家人即其外祖父已於110年8月8日過世，
且原告性向方面也逐漸得到家人諒解，壓力解除，兩造約定向法院請求確認婚姻無效，惟因工作繁忙拖延至今，適逢原告於111年3月間意欲購屋，但因配偶即被告擁有房產而無法獲得青年安心成家購屋優惠貸款，故急於終止雙方婚姻關係，而於同年月14日先至臺北市大安區戶政事務所辦理離婚登記，然兩造婚姻存續期間，實無瓜葛，且各自有交往對象，故仍維持共識亟於請求確認婚姻無效等語，並聲明：⑴請求確認兩造婚姻關係無效。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：對於原告主張之事實及證據均無意見，也希望確認雙方婚姻無效，先前有說如果壓力解除，就會辦理婚姻無效，但因原告要買房子，他無法在優惠狀況下買房，所以先去辦理離婚，現在想辦理婚姻無效，雙方現在各自有伴侶，希望可以完全沒關係，登記結婚時，證人均不認識原告，無法確認結婚真意，雙方確實沒有結婚真意等語，資為答辯。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。
而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度臺上字第1031號判例意旨參照）。次按，結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，民法第982條亦有明文。復按，結婚不具備第982條之方式，無效，民法第988 條第1 款亦有明文。又二人以上之證人，則指有行為能力且在場親見並願證明之人而言（最高法院51年臺上字第551 號判例意旨參照）。經查：
㈠原告主張兩造於108年10月25日登記結婚，嗣於111年3月14
日協議離婚等情，業據提出原告之戶籍謄本、協議書等件為證（見本院卷第15、17、23頁），並有臺北市信義區戶政事務所、臺北市大安區戶政事務所函附之結婚登記申請書、結婚書約、離婚登記申請書、兩願離婚協議書等件可憑（見本院卷第45至53頁），並為被告所不爭執，堪信原告主張為真正。是原告訴請確認兩造先前締結之婚姻無效，藉以除去戶籍上之登記，應認其有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡又原告主張其與上開結婚登記申請書上之證人甲○○、乙○○
未曾見面，其等亦未親自見聞兩造有結婚真意而為證人簽名等情，核與證人即甲○○、乙○○到庭分別證稱：「（問：
你有見過被告，或與他聯絡過確認結婚事情？）完全沒有。」、「（問：有見過原告或與他聯繫確認結婚的事？）完全沒見過他，也沒有跟他通過電話」（見本院111 年10月6 日言詞辯論筆錄），並為被告所不爭，可見證人即甲○○、乙○○係被告單方聯絡及交付兩造之結婚書約簽名，其等與原告並不相識，簽名前、後亦未曾向原告確認結婚之意，即於上開結婚登記申請書上簽名，揆諸前揭規定意旨，上開二證人均未親見親聞原告具有與被告結婚之真意，顯與結婚登記應有2 人以上證人之要件不符，兩造縱然曾持上開結婚書約向戶政機關辦妥結婚之戶籍登記，因未符上開要件，仍無從發生結婚效力。從而，原告據以請求確認兩造之婚姻無效，核屬有據，應予准許。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
家事庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 黃郁庭