臺灣士林地方法院民事判決111年度婚字第312號原 告 甲○○ 住○○市○○區○○路000號地下2樓00被 告 乙○○上列當事人間離婚事件，本院於民國112年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。」、「夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱：兩岸人民關係條例）第52條第2項、第53條分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告之戶籍謄本存卷可考（本院卷第11頁），是本件有關離婚之事由，自應適用臺灣地區法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國88年間結婚，然被告於109年2月農曆春節期間返回大陸地區後，即向原告表示不願再度返臺，並要求原告赴大陸地區共同生活，原告考量經濟因素而未予同意，兩造因此未再共同生活，隨分居時間漸長，原告向被告表達離婚之意願，被告亦表示同意，是兩造間顯有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定請求判准原告與被告離婚，並聲明如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本為證，並有內政部移民署111年11月2日移署資字第1110123512號函附之被告入出國日期紀錄及在臺居留申請資料、新北○○○○○○○○111年11月2日新北中戶字第1115802700號函附之結婚登記資料附卷可稽。依卷附之入出國日期紀錄所示，被告於000年0月0日出境離臺，此後再未有入境紀錄，核與原告所述大致相符，況被告已受合法通知未於言詞辯論期日到場抗辯，亦未提出書狀爭執，自堪信原告之主張為真正，自堪信為真正。
四、按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。次按，74年6月3日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之規定。故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。查被告於109年間出境離臺後，兩造自此未再同住生活，雙方長期分隔兩地，分居期間幾無互動溝通，難以協調婚姻相處之道，終致夫妻情感日益疏離，已難期待雙方能協力保持婚姻生活之圓滿、安全及幸福，應認兩造已難繼續共同生活，亦無復合之可能，其情形構成難以維持婚姻之重大事由，而此重大事由於主觀或客觀上足認為已達難以維持婚姻程度，且兩造婚姻破裂係肇始於被告自行離家、拒不與原告同住生活，本院認兩造婚姻關係破裂至此，被告應負較大責任。揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
家事庭法 官 林妙蓁以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
書記官 李苡瑄