臺灣士林地方法院民事裁定111年度小上字第102號上 訴 人 張景程被上訴人 第一國際資融股份有限公司法定代理人 陳毅築上列當事人間給付分期買賣價金事件，上訴人對於民國111 年7
月22日本院士林簡易庭111 年度士小字第1396號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：所購者為交友聯誼服務，契約未載明每次聯誼費用、買方可享受之服務；簽約前，未給詳閱，簽約後，未給文件；違反平等互惠原則，依消費者保護法應屬無效。
二、對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25定有明文。所謂判決違背法令，依同法第468 條規定，指判決不適用法規或適用不當，故其上訴狀內應有不適用法規或適用法規不當之具體指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；否則，上訴為不合法。
三、本件上訴人雖以前揭情詞為指摘，惟上訴人在原審抗辯因不知情而簽約、未繼續繳納分期款是發生車禍所致，原審認上訴人對不知情而簽約部分並未舉證，至於其一時經濟情況則不能免除債務，因而認定上訴人應依約給付分期款。原審既經調查兩造所提之相關事證，而小額訴訟程序乃追求達成迅速而經濟之裁判，為貫徹程序之簡速性，避免因上訴人提出新事實及證據而延滯訴訟，小額事件之第二審法院，原則上應按第一審之訴訟資料，審核其訴訟程序及判決內容有無違背法令，民事訴訟法第436 條之28及其立法理由，對此規定及說明甚詳。上訴人提出新攻擊方法，作為上訴理由，且未具體指摘原判決究竟有何不適用法規或適用不當之處，依上說明，自屬不合法，應駁回上訴。
四、小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第
1 項規定甚明。本件上訴為不合法，第二審裁判費用自應由上訴人負擔，故上訴人所支出之第二審裁判費用1,500元，應併命其負擔。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
民事第二庭 審判長法 官 陳章榮
法 官 邱光吾法 官 王伯文正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
書記官 蘇婷