臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第177號抗 告 人 許博凱相 對 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年7月18日本院111年度司票字第9447號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人已於民國111年6月27日將車貸餘款新臺幣（下同）164,126元匯入相對人帳戶，已清償完畢，相對人應將本票正本歸還抗告人，原裁定准許相對人強制執行之聲請，實非適法，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
三、經查：㈠本件相對人主張其執有抗告人於110年3月16日所簽發面額24
萬元、到期日為111年5月17日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經相對人屆期提示，仍餘170,660元未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之系爭本票為證，原裁定從形式審查認其聲請合於首揭法條規定，予以准許，並無不合。
㈡至於抗告人雖主張其已於111年6月27日清償餘款164,126元，
並提出動產擔保交易動產抵押註銷登記申請書、永豐銀行匯出匯款申請單為證。然抗告人是否清償票款完畢，核屬實體權利義務之爭執，依首揭裁定意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
書記官 詹欣樺