臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第28號抗 告 人 李宗憲
劉韋伶相 對 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人因間本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年12月16日本院司法事務官所為110年度司票字第11729號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人於原審主張：相對人執有抗告人共同簽發如本院司法事務官以110年度司票字第10612號裁定(下稱原裁定)主文第1項所示之本票（下稱系爭本票），到期日民國110年11月10日，並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，未獲清償，為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。並經原裁定准許系爭本票得為強制執行。
三、抗告意旨略以：相對人所提出系爭本票金額新臺幣（下同）42萬元，並未匯入抗告人帳戶內，違反票據法第14條第1項規定。又系爭本票之簽名、空白金額及發票日，迄今相對人未經本人同意擅自填寫日期及金額，本票日期及金額筆跡不符，待鑑定為真正。且抗告人認為相對人所提系爭本票之金額有異，並未扣除明細及收據，尚難憑採，為此請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人陳明業經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。抗告意旨雖指摘系爭本票金額42萬元，相對人並未給付之票據抗辯；系爭本票日期、金額未授權由他人填寫之本票是否為偽造、變造抗辯及本票金額之抗辯，核均屬實體法律關係之主張，依首揭規定與裁判意旨，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
民事第二庭 法 官 方鴻愷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳紀元