臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第232號抗 告 人 廖秉豐相 對 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月8日本院111年度司票字第8569號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅需就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據是否偽造或票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。又抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；上開規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、相對人於原審主張：其執有抗告人於民國111年8月23日簽發如原裁定主文所示本票乙紙，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎屆期經提示後，票載新臺幣（下同）60萬元未獲清償，為此，依法聲請裁定許可強制執行等語，並提出系爭本票為證。原裁定認相對人之聲請與票據法第123條規定相符而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：兩造間償還車貸事件，依合約為分期付款繳納，伊已繳納數期，積欠之債務並非票載金額60萬元，請容許與相對人調解確認實際積欠金額，並協調撤銷原裁定。爰對原裁定不服，提起抗告，求為廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請等語。
四、經查，本件相對人主張其執有系爭本票，屆期經提示後，票載60萬元迄未獲付款等情，業提出與其所述相符之系爭本票為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，形式上觀之，屬有效之本票，相對人以未獲付款而聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法並無不合。抗告意旨所稱系爭本票債務業已部分清償等語，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，非本件非訟事件程序所得審究。至抗告意旨陳稱願與相對人確認債務金額及協商債務之部分，則應另循途徑與相對人協商，以資解決，亦非本件非訟程序所得審酌。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
民事第五庭 法 官 謝佳純以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 陳怡文