臺灣士林地方法院民事裁定111年度聲字第158號聲 請 人 潘楷棠
潘歆媃兼 上二人法定代理人 羅秀英相 對 人 潘黃阿玉即潘陳阿玉上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人為相對人供擔保新臺幣壹佰貳拾萬元後，本院一一一年度司執字第五０六七七號執行事件之強制執行程序，於本院一一一年度補字第一０二０號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本院民事執行處受理本院111年度司執字第50677號返還不當得利強制執行事件（下稱系爭執行事件），聲請人業已提起債務人異議之訴，爰聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。
三、經查：聲請人主張其已依法對相對人提起債務人異議之訴乙節，業經本院調取系爭執行事件、本院111年度補字第1020號債務人異議之訴事件卷宗核對無訛，故聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，並無不合，應予准許。
四、又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非逕以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。再查：相對人向本院民事執行處聲請強制執行，請求聲請人給付共計新臺幣（下同）1,508萬元，嗣聲請人已自動履行其中之1,000萬元給付義務，尚餘508萬元未給付等情，有強制執行聲請狀、追加強制執行聲請（一）狀、民事強制執行聲明異議狀附於系爭執行事件卷內，以及本院公務電話紀錄在卷足稽，而聲請人對系爭執行事件提起債務人異議之訴，其訴訟標的金額已逾150萬元，為得上訴第三審案件，是本院審酌司法院頒佈之各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審民事通常程序審判案件之期限分別為1年4月、2年、1年，推估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕期間約為4年4月。從而相對人因停止執行致債權未能即時受償，即可能受有法定遲延利息之損失約1,100,667元【計算式：508萬元×5％×（4+4/12）＝1,100,667元，小數點以下4捨5入】，此外，另審酌相對人因執行延宕致資金運用受影響、債權受償風險增加等一切情狀，本院認擔保金應從寬推估而以120萬元為適當，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
民事第五庭 法 官 趙彥強以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
書記官 呂子彥