臺灣士林地方法院民事裁定111年度聲字第171號聲 請 人 廖素文代 理 人 陳勝宏相 對 人 欣鑫物業股份有限公司特別代理人 陳銘宏上列當事人間請求確認董事委任關係不存在事件（本院111年度訴字第1054號），聲請人即原告聲請為相對人即被告選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任陳銘宏於本院111年度訴字第1054號確認董事委任關係不存在事件，為相對人欣鑫物業股份有限公司之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人之監察人方怡靜早在前董事長陳銘宏於民國106年出售公司前，即已表達不願繼續擔任相對人監察人之意，相對人目前未設有監察人，無法依公司法第213條代表公司，股東會亦無從選任代表。因相對人先前董事長係陳銘宏，其為實際經營管理公司之負責人，對相對人之經營管理及委任關係皆了解，為了使訴訟進行，希望比照另案（本院111年度聲字第154號）選任陳銘宏為本件訴訟之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第1項定有明文。又依同法第52條，上開規定於法人之代表人準用之。再按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人。公司法第213條定有明文。
三、經查，聲請人上揭主張，有民事起訴狀、買賣合約書、經濟部商工登記公示資料查詢服務、財政部臺北國稅局106年度營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書、通知書（見訴字卷第12-20、30-36頁）為證，並經本院查詢相對人公司登記表、調取本院109年度訴字第1268號民事卷核閱無誤。是聲請人與相對人間之上開訴訟，已無法定代理人可為相對人行使代理權，依上開規定，聲請人之聲請為相對人選任特別代理人，於法並無不合，應予准許。又本院審酌迄至相對人於廢止前，陳銘宏皆為相對人之法定代理人，顯然對於相對人經營狀況、委任關係有相當程度之瞭解，當堪以保護相對人之權益，由其代理相對人進行本件訴訟，應屬適當。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
民事第五庭 法 官 張新楣以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
書記官 葉乙成