臺灣士林地方法院民事裁定111年度聲字第118號聲 請 人 廖柔貽訴訟代理人 陳崇善律師上列聲請人因本院109 年度訴字第1675號請求減少買賣價金事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院109 年度訴字第1675號原告洪健源對被告即聲請人請求減少買賣價金事件（下稱系爭事件），因原告洪健源當庭提出彩色照片電子檔案，卻未提供給被告，如承審法官接受並用以詢問證人，即有突襲之嫌疑，然承審法官卻當庭收受前開電子檔案，向原告洪健源詢問檔案內容，還請原告洪健源列印出來，在審理上顯有偏頗之虞，為此聲請承審法官迴避云云。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；民事訴訟法第33條第1 項第2 款固有明文；惟按前揭法條所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官於訴訟標的有特別利害關係，或於當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，或於曉諭發問態度欠佳，或容納一方當事人調查證據之聲請，或他方當事人聲明之證據不為調查，則不得謂其執行職務有偏頗之虞，且此種迴避原因，依同法第34條第2 項及第284 條之規定，應自為聲請之日起3 日內提出能即時調查之證據以釋明之（最高法院93年度台抗字第266 號、79年度台抗字第90號、86年度台抗字第265 號、69年台抗字第457號裁判意旨分別可資參照）。
三、經查：聲請人雖以前揭情詞，主張承審法官有偏頗之虞，而聲請承審法官迴避，然聲請人並未提出任何能即時調查之證據，以釋明承審法官就系爭事件之訴訟標的有何特別利害關係，或於當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他事實，客觀上足疑其為不公平審判之情形。聲請人僅係不滿承審法官之訴訟指揮與證據調查之職權行使，即推認承審法官於系爭事件執行職務將有偏頗之虞，顯係出於聲請人主觀之臆測，而乏具體之客觀事證，揆諸前揭法條規定及說明意旨，聲請人本件聲請，無從准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
民事第二庭審判長法 官 陳章榮
法 官 蘇錦秀
法 官 邱光吾以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 唐千雅