臺灣士林地方法院民事裁定111年度聲字第214號聲 請 人 傅雯翊相 對 人 楊雯婷上列當事人間確認本票債權不存在事件（本院111年度簡上字第346號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣陸萬元為相對人供擔保後，臺灣桃園地方法院一百一十一年司執字第三七０五五號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院一百一十一年度簡上字第三四六號確認本票債權不存在事件判決確定、和解、撤回起訴或撤回上訴前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執如附表所示本票（下稱系爭本票）及臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）111年度票字第256號民事裁定及確定證明書為執行名義（下稱系爭執行名義）聲請對聲請人財產為強制執行，經桃園地院民事執行處以111年度司執字第37055號執行事件受理在案（下稱系爭執行程序），惟系爭本票係遭脅迫而簽立，聲請人並已提起確認本票債權不存在訴訟，現由本院以111年度簡上字第346號事件審理。系爭執行程序倘不停止執行，聲請人恐受有難以回復原狀之損害，為此願供擔保，聲請裁定停止系爭執行程序等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於上述規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據；最高法院92年度台抗字第480號裁判意旨可資參照。
三、經本院依職權調閱上揭執行卷宗及本院111年度簡上字第346號確認本票債權不存在事件卷宗審究後，認聲請人所提前開訴訟，尚無程序上不合法、當事人不適格或顯無理由等情形，倘未停止執行，而任由系爭執行程序拍賣、變價聲請人所有之財產、並分配價金，聲請人確可能受有無法回復損害，是為避免聲請人因此發生難以回復之損害，其停止執行之聲請，難謂全無必要，於法自無不合，應予准許。就其應供擔保金額部分，本院審酌聲請人所提確認本票債權不存在之訴，該項聲明訴訟價額為新臺幣（下同）50萬，屬不得上訴第三審程序之通常訴訟事件，聲請人於上訴二審後提出停止執行之聲請，則上揭強制執行事件暫時停止後，可能因此延後執行程序之期間，最長應不超過2年（依各級法院辦案期限實施要點規定，簡易事件第二審程序之辦案期限為2年），相對人因此停止執行可能發生之損害，為停止執行期間未能立即受償之利息損失，則請求排除強制執行之利益，倘以聲請人主張不存在之債權額為50萬、並依票據法定遲延利率即年息6%加以計算，相對人因停止執行可能發生之損害即利息損失為6萬元（50萬元×6%×2年＝6萬元），爰酌定本件停止執行之供擔保金額為6萬元。
四、依非訴事件法第195 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
民事第三庭 審判長法 官 王沛雷
法 官 林玉蕙法 官 陳菊珍以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
書記官 曹永瑄附表：
編號 票據號碼 票面金額 （新臺幣） 發票日 到期日 1 TH520854 500,000元 111年1月7日 111年1月14日