臺灣士林地方法院民事裁定111年度補字第1416號原 告 余玫君
林菊麗趙開浚共 同訴訟代理人 周武榮律師
簡偉閔律師上列原告與被告黃玉齡等人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。又原告訴請被告拆除屋頂平台上之違建並返還屋頂平台，目的在回復屋頂平台所有權之完整行使狀態，故其訴訟標的價額，即應以屋頂平台被占用部分於起訴時之交易價額為準。惟屋頂平台無獨立之區分所有權，不能單獨交易，無交易價值可供參考，而因公寓大廈基地之用益，係平均分散於各樓層，故應以公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以該頂樓違建占用平台之面積，再除以該公寓大廈登記樓層數計算訴訟標的價額（臺灣高等法院民國99年11月10日法律座談會民事類第27號審查意見可資參照）。經查，本件原告訴之聲明第一項及第五項主張依民法第767條第1項前段及中段、第821條規定，請求被告黃玉齡、黃玉婷、黃安民、黃玉蕙、于佳瑄將坐落於新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）如起訴狀附圖一所標示橘色及綠色部分地上物拆除，並將占用土地騰空返還予原告及其他全體共有人，該部分訴訟標的價額應以系爭土地起訴時之交易價額為準。另原告訴之聲明第八項主張依民法第767條第1項前段及中段、第821條規定，請求被告賴含笑將坐落於系爭土地上之山水清境大樓（下稱系爭大樓）頂樓平台如起訴狀附圖二所標示A部分增建物拆除，原管道間之出風塔回復原狀，並返還頂樓平台予原告及其他全體共有人，揆諸前揭規定及說明，應以系爭大樓坐落基地之每平方公尺公告土地現值，乘以增建物占用頂樓平台之面積，再除以系爭大樓登記樓層數計算之。至於原告依民法第179條規定請求被告給付相當於租金之不當得利，係以一訴附帶請求之性質，依上開規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）960萬8,143元（計算式詳如附表），應徵第一審裁判費9萬6,139元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後五日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
民事第三庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
書記官 邱勃英附表：（訴訟標的價額計算式，元以下四捨五入）
一、訴之聲明第一項及第五項部分：系爭土地111年1月公告土地現值95,400元/平方公尺（見111年度湖司調字第166號卷第81頁）×占用面積92.4平方公尺（以原告主張地上物占用面積計算，計算式：66㎡＋26.4㎡＝92.4㎡，見111年度湖司調字第166號卷第96頁）＝8,814,960元。
二、訴之聲明第八項部分：95,400元/平方公尺（系爭大樓坐落基地即系爭土地111年1月公告土地現值）×58.2平方公尺（以原告主張增建物占用頂樓平台之面積計算，見111年度湖司調字第166號卷第97頁）÷7（系爭大樓登記樓層數，見111年度湖司調字第166號卷第83頁）＝793,183元。
三、本件訴訟標的價額為960萬8,143元（計算式：8,814,960元＋793,183元＝9,608,143元）。