臺灣士林地方法院民事裁定111年度補字第1449號原 告 聖塔露琪亞公寓大廈商務住宅區(原)管理委員會法定代理人 林福田原 告 林修平
池宗訓上列原告對被告李俊毅請求確認委任關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。次按非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，應屬財產權之訴訟（最高法院91年度台抗字第24號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明第1項請求確認原告林福田、林修平、池宗訓等人與聖塔露琪亞公寓大廈商務住宅區（原）管理委員會委任關係存在；訴之聲明第2項請求確認新北市淡水區公所民國111年4月13日發給被告新北淡工字第1112699925號報備函自始無效，確認委任關係不存在。其中聲明第2項前、後段，其訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，並不超出原告起訴之終局標的範圍，應認屬互相競合關係，自應以價額高者核定其訴訟標的價額；另聲明第1、2項核屬各自獨立，其訴訟標的價額，自應合併計算。又原告非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，揆諸前揭裁定意旨，應屬財產權之訴訟，惟其訴訟標的之價額不能核定，依前揭規定及說明，訴訟標的價額各核定為新臺幣（下同）1,650,000元，是本件訴訟標的價額核定為3,300,000元（計算式：1,650,000元＋1,650,000元＝3,300,000元），應徵第一審裁判費33,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
民事第二庭 法 官 邱光吾以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
書記官 唐千雅