臺灣士林地方法院民事裁定111年度補字第1129號原 告 蔡麗茹訴訟代理人 周仕傑律師被 告 邱曉淳
蔡秉勳共 同訴訟代理人 崔駿武律師
楊承叡律師上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴固據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文分別定有明文。查本件原告訴之聲明為：㈠被告邱曉淳應將門牌號碼為臺北市○○區○○路000巷0號1樓房屋（下稱系爭1樓房屋）臨進賢路、珠海路之外觀分別回復如原證2、3照片所示；㈡被告蔡秉勳應將門牌號碼為臺北市○○區○○路000巷0號2樓房屋（下稱系爭2樓房屋）臨進賢路、珠海路之外觀分別回復如原證2、3照片所示；㈢被告邱曉淳、蔡秉勳應分別將系爭1樓、2樓房屋左側牆壁上之窗戶封閉；㈣被告2人應將系爭1樓、2樓房屋所夾樓板之構造拆除，並將敲除之樓地板封閉、回復原狀；㈤被告邱曉淳應將系爭1樓房屋如起訴狀附圖所示前後開放空間平台之封閉設施（鐵門）予以拆除；㈥被告應給付原告新臺幣（下同）90,000元（見本院卷第18至19頁）。原告主張訴之聲明第1至5項係基於民法第767條第1項中段、第821條及公寓大廈管理條例等規定，訴請被告2人拆除增建物並將建物外觀回復原狀，是此部分之訴訟標的價額應以拆除、回復原狀之施工費用認定之，而原告陳報全部費用估算為1,837,500元（計算式詳如附表），加計訴之聲明第6項之金額90,000元後，本件訴訟標的價額應核定為1,927,500元（計算式：1,837,500元＋90,000元＝1,927,500元），應徵第一審裁判費20,107元，扣除原告已繳裁判費17,335元，尚欠2,772元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
民事第三庭 法 官 陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
書記官 曹永瑄附表：
㈠訴之聲明第1、2、4、5項所需之施工費用分別為800,202元、85
9,475元、118,548元、59,275元，訴之聲明第3項部分之施工費用則已包含於前揭費用中（見本院卷第20至21頁）。
㈡以上合計為：800,202元＋859,475元＋118,548元＋59,275元＝1,837,500元。