臺灣士林地方法院民事裁定111年度補字第1375號原 告 蕭世暉
蕭竹昌共 同訴訟代理人 曹孟哲律師
葉光洲律師被 告 蕭郁任訴訟代理人 許永展律師上列當事人間請求返還房屋事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）5,620元，惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。次按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。查原告起訴請求被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○段00巷00號7樓房屋（下稱系爭18號房屋）、同前路段51巷20號7樓房屋（下稱系爭20號房屋，與系爭18號房屋合稱為系爭房屋）騰空遷讓返還予原告及其他全體共有人，其訴訟標的價額，應以系爭房屋於起訴時之交易價額為準，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）10,002,374元（計算式詳參附表），應徵第一審裁判費100,088元，扣除原告上開已繳金額後，尚欠94,468元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
民事第二庭 法 官 邱光吾以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
書記官 唐千雅附表：
一、系爭18號房屋：依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，與系爭18號房屋相近路段、建物型態、屋齡之不動產於起訴相近時點之民國110年9月交易價格約為每平方公尺147,763元（含房屋及土地），而系爭18號房屋之建物總面積為109.71平方公尺【計算式：層次65.41＋附屬建物陽臺2.59＋附屬建物露台36.29＋共有部分5.42（計算式：1
73.3×1/32＝5.42，小數點以下第三位四捨五入）＝109.71】，則系爭18號房屋於起訴時之交易價格約為16,211,079元（計算式：
147,763元×109.71平方公尺＝16,211,079元，元以下四捨五入），又衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，故系爭18號房屋估算交易價額為4,863,324元（計算式：16,211,079元×0.3＝4,863,324元，元以下四捨五入）。
二、系爭20號房屋：依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，與系爭20號房屋相近路段、建物型態、屋齡之不動產於起訴相近時點之110年9月交易價格約為每平方公尺147,763元（含房屋及土地），而系爭20號房屋之建物總面積為115.93平方公尺【計算式：層次71.01＋附屬建物陽臺9.34＋附屬建物露台30.16＋共有部分5.42（計算式：173.3×1/32＝5.42，小數點以下第三位四捨五入）＝115.93】，則系爭20號房屋於起訴時之交易價格約為17,130,165元（計算式：147,763元×115.93平方公尺＝17,130,165元，元以下四捨五入），又衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，故系爭20號房屋估算交易價額為5,139,050元（計算式：17,130,165元×0.3＝5,139,050元，元以下四捨五入）。
三、本件訴訟標的價額合計：4,863,324元＋5,139,050元＝10,002,374元。