臺灣士林地方法院民事裁定111年度補字第232號原 告 李慰君訴訟代理人 游淑君律師被 告 林文玉上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣參仟參佰陸拾陸元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之10各有明定。是預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇，其訴訟標的價額即應以其中最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定要旨參照）。次按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院102年度台抗字第410號裁定參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查：
(一)原告先位聲明為：1.確認原告就臺北市○○區○○段○○段00○00地號土地及其上同段0000建號建物（下合稱系爭房地）有2分之1應有部分所有權存在。2.本院110年度司執字第34301號分割遺產強制執行程序（下稱系爭執行程序）應予撤銷。經核，系爭房地於系爭執行程序中送請曹書生建築師事務所鑑定後，其價值為新臺幣（下同）15,610,408元，有鑑定報告可稽【見本院內湖簡易庭110年度湖司調字第199號卷（下稱湖司卷）第133至155頁】。上開聲明第1項部分，原告主張其就系爭房地之應有部分為2分之1，故訴訟標的價額為7,805,204元（計算式：15,610,408×1/2＝7,805,204）；聲明第2項部分，系爭執行事件為變價分割系爭房地，有本院107年度家繼訴字第50號、臺灣高等法院109年度家上易字第24號民事判決可憑（見湖司調卷第157至160頁、第55至60頁），則原告請求排除系爭執行程序之利益即為7,805,204元。
又上開聲明第1、2項雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，皆在於阻卻系爭執行程序，訴訟目的一致，無庸合併計算，故先位聲明之訴訟標的價額核定為7,805,204元。
(二)原告備位聲明係依其與被告間之無償使用借貸關係，請求系爭執行程序於拍定後應不為點交。經核，原告係民國00年0月0日出生之女性，現年95歲，有個人戶籍資料查詢結果可稽，依內政部統計處公告之109年度臺北市簡易生命表所示，85歲以上之女性平均餘命為9.02年，參以與系爭房地相近及類似條件之公寓月租金每平方公尺為291元，有內政部不動產交易實價登錄查詢資料可佐，是原告借用系爭房地所得之利益為2,866,303元（計算式：291元×91平方公尺×12月×9.02年＝2,866,303元），故備位聲明之訴訟標的價額核定為2,866,303元。
(三)原告所列先、備位聲明，核屬應為選擇關係，依首開規定，本件訴訟標的價額應核定為7,805,204元，應徵第一審裁判費78,319元，扣除原告已繳74,953元，尚應補繳3,366元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
民事第二庭 法 官 方鴻愷以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
書記官 陳紀元