臺灣士林地方法院民事裁定111年度補字第44號原 告 楊裕隆被 告 戴蕾訴訟代理人 林殷廷律師上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣肆萬伍仟陸佰參拾玖元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。又容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之。
二、經查：㈠原告起訴主張其為門牌號碼臺北市○○區○○路00巷00號2樓房屋
（下稱系爭A房屋）之所有權人，系爭A房屋因被告翻修其所有門牌號碼臺北市○○區○○路00巷00號1樓房屋（下稱系爭B房屋）致房屋內天花板、牆面等多處受損，並侵害原告之居住安全、健康之人格法益，爰依民法第184條規定，請求被告修復系爭A房屋損害，併依民法第195條規定，請求被告給付慰撫金新臺幣（下同）20萬元。又被告於系爭B房屋後陽台外公共空間興建違章建物（下稱系爭增建物），無權占用原告共有之臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地），爰依民法第821條規定，請求拆除系爭增建物並返還系爭土地。並聲明：⒈被告應將系爭A房屋損害修復，及拆除系爭增建物並返還系爭土地；⒉被告應給付原告20萬元（第2項為追加之聲明，詳本院卷第25頁）。
㈡原告聲明第1項前段係請求被告修繕系爭A房屋損害，為預估
修繕之費用13萬1,250元，有原告提出之報價單可憑（見本院卷第23、29頁），揆諸上開說明，此部分訴訟標的價額核定為13萬1,250元，有原告提出之報價單可憑（見本院卷第2
3、29頁）；又原告聲明第1項後段係請求被告拆除系爭增建物並返還占用之系爭土地，此部分訴訟標的價額應以系爭增建物占用系爭土地範圍之價值為斷，系爭土地110年度公告現值為每平方公尺32萬5,000元，系爭增建物占用系爭土地面積範圍為13.14平方公尺，有臺北市士林地政事務所之複丈成果圖可憑（見110年度士簡調字第470號卷第214頁），此部分訴訟標的價額核定為427萬0,500元（計算式：325,000×13.14＝4,270,500）。又原告聲明第1項前、後段之請求分別為修復系爭A房屋及拆除增建物並返還土地，分屬獨立，無相互競合或選擇之情，自應分別計算訴訟標的價額，是原告聲明第1項之訴訟標的金額為440萬1,750元（計算式：131,250＋4,270,500＝4,401,750）。㈢原告聲明第2項係依民法第195條規定請求被告賠償因系爭A房
屋受損，致原告人格法益受侵害，所生之非財產上損害20萬元，與前揭聲明第1項間請求修補系爭A房屋及拆除系爭增建物並返還土地之經濟利益各不相同，請求權各自獨立，應合併計算其價額，是原告聲明第2項之訴訟標的金額為20萬元。
㈣綜上，本件訴訟標的價額應核定為460萬1,750元（計算式：4
,401,750＋200,000＝4,601,750），應徵第一審裁判費4萬6,639元，扣除原告前繳裁判費1,000元，尚應補繳4萬5,639元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
書記官 周苡彤