臺灣士林地方法院民事裁定111年度補字第451號原 告 黃錦榮訴訟代理人 蘇文俊律師複代理人 羅婉秦律師被 告 陳健盛訴訟代理人 林淑娟律師上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之4分別定有明文。又依民法第767條所有物返還請求權請求土地占有人拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以土地起訴時之交易價額為準（最高法院96年度第4次民事庭決議意旨參照)。經查：本件原告聲明第1項、第2項分別係請求將坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）上如附表所示之地上權（下稱系爭地上權）應予終止或定其存續期間，及請求將系爭地上權予以塗銷，經核均屬因地上權涉訟，應依民事訴訟法第77條之4規定核定其訴訟標的價額。而依系爭土地之謄本，系爭地上權並無約定租金之記載（湖司調卷第80-81頁），爰參酌土地法第105條準用第97條第1項規定，以系爭土地起訴時之申報地價新臺幣（下同）3萬400元/平方公尺（湖司調卷第65頁）之百分之10，乘以系爭地上權設定面積85.55平方公尺，視為1年所獲可視同租金之利益，則系爭地上權1年所獲可視同租金利益之15倍為390萬1,080元【計算式：30,400×10%×85.55×15】，又系爭土地經鑑定價值為5億1,936萬3,302元，則系爭地上權設定面積之地價為2,047萬5,360元【計算式：519,363,302元×85.55/2,170，元以下四捨五入】，並未低於1年所獲可視同租金利益之15倍，是原告聲明第1項、第2項之終止、定存續期間、塗銷系爭地上權之訴訟標的價額均核定為390萬1,080元。另原告聲明第3項係請求被告應將占用系爭土地之同段83建號建物（下稱系爭建物）拆除，並將占用之土地返還予原告及全體共有人，而系爭建物占用面積為85.56平方公尺(湖司調卷第87頁)，依上開決議意旨，此部分訴訟標的價額核定為2,047萬7,753元【計算式：519,363,302元×85.56/2,170，元以下四捨五入】。參以原告聲明第1至3項，雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，均係為使系爭土地之所有權回復圓滿之狀態，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，揆諸首開規定，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。從而，本件訴訟標的價額核定為2,047萬7,753元，應徵第一審裁判費19萬2,224元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 賴怡婷附表：
編號 土地地號 面積 地上權設定內容 收件年期字號 （民國） 登記日期 （民國） 設定權利範圍 權利人 存續期間 1 臺北市○○區○○段○○段000地號 2,170平方公尺 103年南港字第076080號 103年8月8日 85.55平方公尺 陳健盛 不定期限