臺灣士林地方法院民事裁定111年度補字第830號原 告 胡韻訴訟代理人 林唐緯律師被 告 郭原綸訴訟代理人 蔡怡亭律師上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴雖據繳納裁判費，仍有不足。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。經查，本件原告訴之聲明為：㈠確認被告與第三人郭太昆於民國109年7月29日就新北市○○區○○段000○號建物（門牌號碼為新北市○○區○○街0號0樓，權利範圍1/1）及同段00建號建物（門牌號碼為新北市○○區○○路00巷0弄0○0○0○0號地下層，權利範圍11/180）（下稱000建號建物、00建號建物，合稱系爭建物）之買賣關係不存在。㈡被告就系爭建物於109年9月11日以買賣為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷。㈢訴訟費用由被告負擔。是原告訴之聲明雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，均係因系爭建物為請求，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依前揭規定及說明，此部分訴訟標的價額自應以系爭建物起訴時之交易價額為據。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）3,113,739元（計算式如附表），並依民事訴訟法第77條之13規定，徵收第一審裁判費31,888元。扣除先前已繳納之1,660元，原告尚應補繳30,228元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
民事第五庭 法 官 張新楣以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書記官 葉乙成附表：
㈠就系爭建物部分：
⒈依內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料，與000建號建物
相近路段、屋齡及建物型態之不動產（含基地），於起訴相近時點之平均交易單價為每平方公尺為84,700元，而000建號建物含附屬建物總面積為78.15平方公尺，故據此計算000建號建物及所坐落土地之交易價額為6,619,305元（計算式：84,700元×78.15㎡×權利範圍1/1＝6,619,305元，元以下四捨五入），衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，故000建號建物估算之交易價額為1,985,792元（計算式：6,619,305元×0.3＝1,985,792元，元以下四捨五入）。
⒉依內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料，與00建號建物
相近路段、屋齡及建物型態之不動產（含基地），於起訴相近時點之平均交易單價為每平方公尺為90,700元，而00建號建物含附屬建物總面積為690.89平方公尺，故據此計算00建號建物及所坐落土地之交易價額為3,759,823元【計算式：90,700元×
78.15㎡×權利範圍11/180（約為0.06，小數點第二位以下四捨五入）＝3,759,823元，元以下四捨五入】，衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，故00建號建物估算之交易價額為1,127,947元（計算式：3,759,823元×0.3＝1,127,947元，元以下四捨五入）。
⒊綜上，系爭建物價額核定為3,113,739元（1,985,792＋1,127,947＝3,113,739元）。
㈡就塗銷移轉登記部分，屬附帶請求之性質，不併算其價額。
㈢綜上，本件訴訟標的價額核定為3,113,739元。