臺灣士林地方法院民事判決111年度訴字第1517號原 告 駱聖崇
李復華共 同訴訟代理人 林鳳秋律師複 代理人 張家琦律師
吳佳勳被 告 中國大眾康寧互助會法定代理人 金紹華訴訟代理人 陳宜鴻律師
林彥廷律師上列當事人間確認會議決議無效等事件，本院於中華民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元由原告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
壹、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。
所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言。是否依該第183條規定裁定停止訴訟程序，法院本有裁量權，如斟酌情形，認為以不停止訴訟程序為適當，自得無庸裁定停止訴訟程序（最高法院111年度台抗字第459號裁定意旨參照）。
貳、查原告雖以被告於訴訟中提出被證6所示會議紀錄（見本院卷第104至109頁）涉有偽造、變造之犯罪嫌疑，原告已提出刑事告訴為由，聲請裁定停止本件訴訟程序（見本院卷第26
1、272至274頁）。然民事法院本得獨立審判，不受刑事判決認定事實之拘束，依前揭裁定意旨，本件自無於刑事訴訟終結前停止訴訟程序之必要，故原告上開聲請，不應准許。
乙、實體事項：
壹、原告主張：
一、原告駱聖崇為被告之理事，原告李復華則為被告之會員，被告於民國111年9月8日召開第13屆第3次理監事聯席會議（下稱系爭會議），訴外人即被告之理事長金紹華臨時以染疾為由請假不予出席，而由訴外人即被告之常務理事張若虎擔任會議主席，臨時動議提出「要以中國大眾康寧互助會之資產另成立財團法人慈善基金會」之決定，擅自以若無意見就依此進行，未清點現場出席理事、監事之同意票數是否過半，未經決議，即於事後製作虛偽不實之討論提案第三案，就涉及資產處分攸關會員權利義務之事，作成「撥款（出售土地所得的40%）成立財團法人康寧慈善基金會。」之決議內容（下稱系爭決議），違反「中國大眾康寧互助會章程」（下稱章程）第28條第2項、人民團體法第29條第2項、督導各級人民團體實施法辦法第8條規定，在法律上不能認為有召開系爭會議或有決議成立，故系爭決議應屬不成立。
二、且系爭會議於111年8月24日之開會通知，並未記載系爭決議之議程內容，被告於無緊急事故之情況下所為系爭會議之召集，違反督導各級人民團體實施辦法第5條規定；且系爭決議方法未採多數決表決方式為之，違反章程第28條第2項、人民團體法第29條第2項、督導各級人民團體實施辦法第7條第2項規定，依民法第56條第1項或類推適用該項規定，應予撤銷。
三、又議決財產之處分，應屬會員大會之職權，故系爭決議違反章程第14條第1項第6款、人民團體法第27條第4款規定，依民法第56條第2項或類推適用該項規定，應屬無效。
四、另被告雖於111年12月11日召開第13屆第4次會員大會（下稱系爭會員大會），然系爭會員大會討論提案第二案決議並未針對系爭決議進行追認，縱認系爭決議業經系爭會員大會決議未通過追認，惟被告仍可於112年12月21日前提出復議，故原告仍有提起本件確認之訴之利益等語。
五、並聲明：㈠先位聲明：
確認系爭會議有關「要以中國大眾康寧互助會資產另成立財團法人慈善基金會」之決議（即系爭決議）不成立。
㈡備位聲明：⒈系爭會議有關「要以中國大眾康寧互助會資產另成立財團法人慈善基金會」之決議（即系爭決議）應予撤銷。
⒉確認系爭會議有關「要以中國大眾康寧互助會資產另成立財團法人慈善基金會」之決議（即系爭決議）無效。
貳、被告則以：
一、李復華並非被告之理、監事，且系爭決議中尚包括應按程序提會員大會追認，故李復華倘不同意，自得於會員大會表達，其會員之權益並未受到影響，李復華提起確認系爭決議不成立或無效之訴，並無確認之利益，應予駁回。又系爭決議業經系爭會員大會表決未通過追認，亦無會員提出任何復議，足認系爭決議已失其效力，被告自無執行系爭決議內容之可能，原告私法上之地位即無受侵害之虞，其等提起本件訴訟欠缺確認利益，亦欠缺權利保護之必要，應予駁回。
二、被告設置理事15席、監事5席，系爭會議係由金紹華合法召集，並於111年8月24日寄發開會通知檢附會議資料，其中議程第三案已載明：「本會出售土地款項活化運用，提請討論」，而成立基金會係屬被告出售土地款項活化運用方案之一，嗣金紹華於111年9月8日身體不適，依章程第17條第3項規定，指定常務理事張若虎主持，當日共有理事12席、監事3席出席，出席各過半數，合於章程第28條第2項、人民團體法第29條第2項、督導各級人民團體實施辦法第7條第2項、第8條第1項規定，系爭決議業已合法成立，且未有違反章程或法令之無效情事。
三、又被告於110年12月18日召開第13屆第3次會員大會，已決議就坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱453土地）售得款項授權理監事聯席會活化運用，故系爭會議本得就453土地售得款項之活化方案進行決議，系爭會議開會前，被告亦已寄發開會通知單詳列討論提案，並於系爭決議之同時，決議「應提會員大會追認」，足認所踐行之程序已臻完備，且系爭決議係經張若虎徵詢在場全體理監事無異議通過，合於會議規範第56條、第58條、第60條規定，而駱聖崇已出席系爭會議卻未當場表示異議，縱系爭決議之召集程序或決議方法違反章程或法令，駱聖崇依民法第56條第1項但書之規定，亦不得請求撤銷系爭決議。至於李復華本即無權參與系爭會議，自不得類推適用民法第56條第1項規定，撤銷系爭決議。因此，原告提起本訴為無理由等語，資為抗辯。
四、並聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷：
一、被告提出之被證6所示系爭會議紀錄，形式上係屬真正，被告得引為證據使用，論述如下：
㈠按私文書應由舉證人證其真正；私文書經本人或其代理人簽
名、蓋章或按指印者，推定為真正，民事訴訟法第357條前段、第358條第1項分別定有明文。次按當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式的證據力，此形式的證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事項有關，始有實質的證據力之可言（最高法院41年台上字第971號判決意旨參照）。
㈡查原告雖否認被告提出之被證6所示系爭會議紀錄之形式上真
正（見本院卷第104至109頁），然原告僅否認系爭會議紀錄中討論提案第三案、臨時動議之形式上真正有爭執，其餘並無爭執（見本院卷第132、223頁），且系爭會議紀錄業經主席張若虎、紀錄吳秀暖簽名，並送內政部備查，此有內政部111年11月30日台內團字第1110056096號函暨所附系爭會議紀錄在卷可稽（見本院卷第134至141頁），足認系爭會議紀錄並非被告臨訟所編纂，依前揭規定及判決意旨，推定系爭會議紀錄形式上為真正，被告自得引為證據使用。
二、原告請求確認系爭決議無效、不成立之部分無確認之利益，應予駁回，論述如下：
㈠按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得
提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判決意旨參照）。
㈡經查：
⒈系爭決議之同時亦決議「按程序提會員大會追認」（見本院
卷第108頁），足認系爭決議生效之前提須經會員大會決議通過追認。惟系爭決議嗣經系爭會員大會提案討論未通過追認（見本院卷第178至184頁），且被告於112年3月3日本院言詞辯論期日亦自承：系爭決議因系爭會員大會未通過追認，因此失其效力，被告不會執行系爭決議等語（見本院卷第224頁），足認系爭決議已因追認未通過而確定不生效力。
⒉原告雖以前詞主張系爭會員大會並未針對系爭決議進行追認
云云。然依系爭會員大會紀錄，其中討論提案第二案之提案人：「理事長金紹華、常務監事楊可立、常務理事張若虎」，案由：「成立財團法人康寧慈善基金會，提請討論案」，討論過程駱聖崇發言提及：「9月8日召開之理監事聯席會沒有權利決定成立慈善基金會」、張若虎發言提及：「9月8日會議因理事長確診…本人為代理主席…，本案為議程內之討論提案第三案，並非臨時動議」等語，其後經決議：「表決未通過成立康寧慈善基金會。」（見本院卷第178至184頁），是由上開提案、討論、決議過程，可知上開議案係針對是否追認系爭決議進行討論及決議，原告此部分主張，顯非可採。
⒊另原告雖主張系爭決議縱經系爭會員大會決議未通過追認，
然被告仍可於112年12月21日前提出復議云云。然系爭決議既因系爭會員大會決議未通過追認而確定不生效力，被告之理事、監事自無從再持無效之系爭決議提起復議進行追認，故原告此部分主張，亦非可採。
㈢綜上所述，系爭決議已因系爭會員大會決議未通過追認，而
確定不生效力，則原告在私法上之地位即無受侵害之危險，依上開規定及判決意旨，原告請求確認系爭決議不成立、無效，顯無確認之利益，應予駁回。
三、原告請求系爭決議應予撤銷之部分欠缺權利保護必要，應予駁回，論述如下：
㈠按所謂權利保護必要，係指原告就其訴訟有受法院判決之法
律上利益，亦即利用民事訴訟制度以保護其權利之正當利益與必要性。
㈡查系爭決議已因未通過系爭會員大會追認而確定不生效力，
原告請求系爭決議應予撤銷，依上開說明，即欠缺權利保護之必要，應予駁回。
四、至於原告聲請被告提出系爭會議錄音、張若虎與金紹華之簡訊對話內容、系爭會員大會錄影、錄音光碟，及向內政部函詢同一會期之計算方式等事項，並聲請傳訊證人張若虎、楊廣興（見本院卷第132、204至205、268頁）。惟系爭決議已確定不生效力，業經本院審認如前，原告聲請調查上開證據，即無必要，應予駁回。
肆、從而，原告先位聲明請求：確認系爭會議有關「要以中國大眾康寧互助會資產另成立財團法人慈善基金會」之決議（即系爭決議）不成立；備位聲明請求：一、系爭會議有關「要以中國大眾康寧互助會資產另成立財團法人慈善基金會」之決議（即系爭決議）應予撤銷。二、確認系爭會議有關「要以中國大眾康寧互助會資產另成立財團法人慈善基金會」之決議（即系爭決議）無效，均無理由，應予駁回。
伍、本件訴訟費用額確定為17,335元（即第一審裁判費17,335元），並依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之原告負擔。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
柒、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官 詹欣樺