臺灣士林地方法院民事判決111年度訴字第28號原 告 楊香女訴訟代理人 陳昱良律師被 告 張進坐上列當事人間請求確認抵押權存在事件，本院於民國111年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告就被告如附表所示不動產，於民國98年7月24日以臺南縣○里地○○○○00○○地○○000000號收件設定擔保債權總金額新臺幣315萬1,500元之第一順位普通抵押權所擔保之抵押債權，在金額新臺幣225萬1,500元範圍內存在。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣兩造前有買賣如附表所示土地（下合稱系爭土地），被告尚有尾款新臺幣（下同）315萬1,500元未付，兩造約定分別於民國98年7月12日、98年8月12日、98年9月12日給付100萬元、100萬元、115萬1,500元（下合稱系爭款項），被告並持由訴外人兆暘電子有限公司（下稱兆暘公司）簽發、經被告背書之彰化銀行南崁分行支票號碼CN0000000、CN0000000、CN0000000號支票3紙（發票日分別為98年7月12日、98年8月12日、98年9月12日，票面金額合計315萬1,500元，下合稱系爭支票）交付伊，以確保系爭款項之給付。
被告復以系爭土地為伊設定如主文第1項所示之第一順位普通抵押權（下稱系爭抵押權），以擔保「於98年7月22日買賣不動產，以系爭支票為履約給付尾款之約定」、「債務人對抵押權人因債務不履行而發生之全部損害賠償」等範圍。惟系爭支票屆期經提示均遭退票，被告僅於98年間給付90萬元，迄今仍積欠225萬1,500元未清償，並已逾清償日。茲因伊不慎遺失系爭支票，兆暘公司設於彰化銀行南崁分行之支票帳戶亦遭列為拒絕往來戶，致伊無法取得票據掛失止付通知書俾聲請公示催告及除權判決，伊實行系爭抵押權之法律上地位，有因而受損害之危險，此項危險得以本件確認判決予以除去，自有即受確認判決之法律上利益等情。爰依民事訴訟法第247條第1項前段規定，聲明（核其真意）求為命如
主文第1項所示之判決。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，據其先前提出之書狀略謂：伊就原告所提民事起訴狀所述事實及證據均不爭執等語（見本院卷第28頁）。
三、按原告有即受確認判決之法律上利益者，即得提起確認之訴，此觀民事訴訟法第247條第1項前段規定自明。又當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項亦有明定。查原告主張之上開事實，業據提出不動產買賣合約書、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記謄本、系爭支票暨退票理由單影本等件為證（見臺南地方法院110年度補字第776號卷第23至55頁），並為被告具狀表明不爭執（見本院卷第28頁），是自堪認為真實，並足認原告有即受確認判決之法律上利益。從而，本件原告依民事訴訟法第247條第1項前段規定，求為如主文第1項所示之判決，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
民事第四庭 法 官 林大為以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
書記官 葉乙成附表：
土地標示 土地坐落 地號 地目 面積（㎡） 權利範圍 所有人 臺南縣○○鄉○○段 487-33 養 1,109 1/3 張進坐 487-34 1,283 487-35 27,000