臺灣士林地方法院民事裁定111年度訴字第742號上 訴 人 廖德泰
張黃如美李慶南連簡鶴子郭啟鏞
劉鴻朋黃正岳上列當事人間請求塗銷典權設定登記等事件，上訴人對於民國113年1月31日本院第一審判決，提起第二審上訴本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納上訴裁判費新臺幣柒仟陸佰零伍元，逾期不補正，駁回其上訴。
理 由
一、按向第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費。民事訴訟法第77條之16規定甚明。提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2項分別定有明文。又因典產回贖權涉訟，以產價為準。民事訴訟法第77條之7前段亦分別定有明文。
二、經查：㈠被上訴人於原審起訴聲明：⒈上訴人廖德泰應塗銷如原審判決
附表1編號2所示之建物典權設定登記及其附記登記，及騰空返還建物予被上訴人全體；⒉上訴人張黃如美應塗銷如原審判決附表1編號3所示之建物典權設定登記及其附記登記，及騰空返還建物予被上訴人全體；⒊上訴人李慶南應塗銷如原審判決附表1編號7所示之建物典權設定登記及其附記登記，及騰空返還建物予被上訴人全體；⒋上訴人連簡鶴子應塗銷如原審判決附表1編號9所示之建物典權設定登記及其附記登記，及騰空返還建物予被上訴人全體；⒌上訴人郭啟鏞應塗銷如原審判決附表1編號10所示之建物典權設定登記及其附記登記，及騰空返還建物予被上訴人全體；⒍上訴人劉鴻朋應塗銷如原審判決附表1編號11所示之建物典權設定登記及其附記登記，及騰空返還建物予被上訴人全體；⒎上訴人黃正岳應塗銷如原審判決附表1編號14所示之建物典權設定登記及其附記登記，及騰空返還建物予被上訴人全體（見原審卷二第14-16頁）。經原審判決：⒈上訴人廖德泰應將如原審判決附表1編號2所示之建物設定如原審判決附表1編號2所示典權登記及其附記登記塗銷；⒉上訴人張黃如美應將如原審判決附表1編號3所示之建物設定如原審判決附表1編號3所示典權登記及其附記登記塗銷；⒊上訴人李慶南應將如原審判決附表1編號7所示之建物設定如原審判決附表1編號7所示典權登記及其附記登記塗銷；⒋上訴人連簡鶴子應將如原審判決附表1編號9所示之建物設定如原審判決附表1編號9所示典權登記及其附記登記塗銷；⒌上訴人郭啟鏞應將如原審判決附表1編號10所示之建物設定如原審判決附表1編號10所示典權登記及其附記登記塗銷；⒍上訴人劉鴻朋應將如原審判決附表1編號11所示之建物設定如原審判決附表1編號11所示典權登記及其附記登記塗銷；⒎上訴人黃正岳應將如原審判決附表1編號14所示之建物設定如原審判決附表1編號14所示典權登記及其附記登記塗銷；⒏被上訴人其餘之訴駁回。上訴人對於原審判決不服，提起第二審上訴，並上訴聲明：⒈原判決不利上訴人部分廢棄；⒉上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
㈡關於原審判決上訴人應將原審判決附表1編號2、3、7、9-11
、14所示之建物（下合稱系爭不動產）設定如原審判決附表1編號2、3、7、9-11、14所示典權登記及其附記登記塗銷，核屬係被上訴人行使回贖權涉訟，依上開規定，其訴訟標的價額應以系爭不動產之產價，即起訴時之交易價額為準，又系爭不動產前經吳元興建築師事務所鑑定市場交易價值，經鑑定價值合計為新臺幣（下同）462,751元一節（計算式：66,389＋40,629＋40,551＋38,905＋69,293＋40,785＋70,667＋95,532＝462,751），有吳元興建築師事務所鑑定報告附卷可憑（見本院卷四第241-313頁），是本件訴訟標的價額核定為462,751元，應徵第二審裁判費7,605元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限上訴人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
民事第一庭 法 官 蔡子琪以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
書記官 周苡彤