臺灣士林地方法院民事裁定111年度醫字第9號原 告 顏彩紅被 告 陳幀辰上列當事人間損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對刑事被告請求回復損害，但請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生者為限，故刑事法院得依刑事訴訟法第504 條第1 項規定將附帶民事訴訟裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪且原告所受損害係刑事判決認定之犯罪事實所致者為限。原告之訴不符合附帶民事訴訟之要件，刑事庭應依刑事訴訟法第502 條第1 項或第503 條第1 項前段之規定以判決駁回，如刑事庭誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應認原告之訴為不合法而以裁定駁回。
二、本件原告雖主張被告非法執行醫療業務，為其女李銥宸注射丙泊酚（俗稱牛奶針）而致其死亡，業經檢察官提起公訴，乃提起附帶民事訴訟，請求判命被告賠償慰撫金云云。惟被告為李銥宸注射丙泊酚，僅係非法執行醫療業務及轉讓第四級毒品，其犯罪所侵害者，並非李銥宸之生命權；且李銥宸之死亡，係事後又施用抗憂鬱、抗癲癇、安眠及麻醉藥，而多重藥物中毒所致，與被告注射丙泊酚並無關連，且檢察官亦未認定被告有過失致死罪嫌，故原告因李銥宸死亡所生之精神痛苦，即非因起訴之犯罪事實所生之損害。原告請求之慰撫金，既非起訴書所認定之犯罪事實所致之損害，則原告提起附帶民事訴訟之初，即非合法，本院刑事庭本應依刑事訴訟法第502 條第1 項規定以判決駁回，始為正確，乃竟誤以裁定移送於民事庭，依前揭說明，本院仍應認原告之訴為不合法，而以裁定併駁回其訴及假執行之聲請。中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
民事第二庭法 官 王伯文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
書記官 蘇婷