臺灣士林地方法院民事裁定111年度重勞訴字第3號原 告 凃伯熹訴訟代理人 王奕淵律師被 告 施碧華
張美娟陳律君鍾程財團法人慈濟傳播人文志業基金會(下稱慈濟基金會)上 一 人法定代理人 釋證嚴共 同訴訟代理人 沈以軒律師
陳佩慶律師王俊凱律師上列當事人間請求損害賠償等事件，原告為訴之追加變更，未據繳足裁判費，本院裁定如下：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之15第3 項分別定有明文。又「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。」勞動事件法第11條、第12條第1 項亦有明文。
二、查原告於民國112年4月27日言詞辯論期日最終變更聲明為：㈠①先位：確認原告與被告慈濟基金會間僱傭關係自104 年10月15日起迄今存在。②備位：確認原告與被告慈濟基金會間僱傭關係自109年1 月1 日起迄今存在。㈡被告慈濟基金會應給付原告新臺幣(下同)452,796 元(110年1月之前) ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告慈濟基金會應自110 年1 月1 日起至原告復職之日止，按月給付原告45,000元(薪資) ，及自各月給薪日（25日）之翌日起至清償日止，週年利率5%計算之利息。被告慈濟基金會應自110 年10月1 日起至原告復職日止按月給付原告國民年金保險費1,186 元與健保費892 元，及自各月給薪日（25日）之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告慈濟基金會應自110 年1 月1 日起至原告復職日止，按年給付原告年終獎金45,000元，及自各年1 月1 日之翌日起至清償止，按週年利率5%計算之利息。㈣被告慈濟基金會應提撥自104 年10月15日至109 年12月31日止之勞工退休準備金168,750 元，及自110 年1 月1 日起至其復職日止，按月提撥2,700 元之勞工退休準備金至原告之勞工退休金專戶存儲。㈤被告慈濟基金會與被告施碧華應連帶給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告張美娟、陳律君及鍾程與被告慈濟基金會與被告施碧華應連帶給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告張美娟、慈濟基金會應連帶給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈥被告慈濟基金會、施碧華、張美娟、陳律君及鍾程應連帶給付原告6,778,194 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈦被告慈濟基金會與被告施碧華、張美娟應共同將判決書全文，以14號字體、1/4 版面，共同於中國時報A1頁、自由時報A1頁、聯合報A1頁、蘋果日報A1頁擇一刊登1日。㈧聲明第三項、第六項，如任一被告已為給付，他被告與該給付範圍內，同免給付義務。
三、經核：㈠原告變更訴之聲明㈠確認僱傭關係，與聲明㈢其中請求按月給
付工資45,000元、按年給付年終獎金45,000元，聲明㈣其中按月提撥2,700元退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且薪資、年終獎金、提繳勞退金請求均係以僱傭關係存在為前提，故核定聲明㈠確認僱傭關係存在之價額時，應以僱傭期間原告可得之工資、年終獎金及勞工退休金為準，且其價額較高，故上述有關聲明應以聲明㈠確認兩造間之僱傭關係存在(確認之期間較長者)之價額為準。又原告為69年出生，距勞動基準法強制退休之年齡超過5年，依上開規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，應以5年薪資收入、年終獎金及退休金總數計算訴訟標的價額，據此依原告主張其每月薪資為45,000元、按月提撥之勞工退休金為2,700元、按年之年終獎金45,000元之部分，其5年之金額總計為3,087,000元【計算式：（45,000+2,700）×12月×5年＋45,000×5=3,087,000】，上開請求部分與聲明㈡其餘110年1月前薪資、勞健保、年終獎金452,796 元、聲明㈣其餘應提撥104年10月15日至109年12月31日止勞退金168,750元之請求，訴訟標的無相互競合或為應為選擇之關係，亦無主張依存或牽連關係情形，準此，合併計算訴訟標的價額為總計為3,708,546元(計算式：3,087,000+452,796+168,750=3,708,546)，是原應徵收第一審裁判費37,729 元。惟依前開規定，本件原告請求係因僱傭關係存在、給付工資、退休金涉訟，應暫免徵收裁判費2/3，故原告應暫繳之裁判費為12,576元(計算式：37,729*1/3≒12,576，小數點以下四捨五入)。
另，原告聲明㈡其中請求按月給付國民年金保險費1,186 元與健保費892 元，其5年國民年金保險費、健保費總訴訟標的價額為124,680元【計算式：（1,186+892）×12月×5年=124,680】，因不屬於勞動事件法第12條列舉費用，故無暫免徵收裁判費2/3之適用，是應暫繳之裁判費為1,330元。前開裁判費合計為13,906元。
㈡原告變更訴之聲明㈤、㈥主張不法侵權部分，雖為數項標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，是訴訟標的價額合併計算為8,178,194元（計算式：6,778,194+600,000+600,000+200,000=8,178,194），應徵收裁判費81,982 元；聲明㈦為非財產權訴訟標的，裁判費應徵3,000元。
㈢綜上所述，本件應暫繳裁判費合計為98,888元（計算式：13,
906+81,982+3,000=98,888），扣除原告前已繳納之裁判費94,167元，原告尚應補繳4,721元。
四、茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
勞動第一庭 法 官 張新楣以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
書記官 施怡愷