臺灣士林地方法院民事裁定111年度重訴字第413號原 告 張建興訴訟代理人 郭睦萱律師複代理人 張郁姝律師被 告 財政部國有財產署法定代理人 曾國基上列當事人間請求塗銷土地所有權登記等事件，本院裁定如下：
主 文本件應合併於本院111年度重訴字第266號確認土地所有權存在事件行言詞辯論。
理 由
一、分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院得命合併辯論，民事訴訟法第205條第1項定有明文。
又按訴訟標的相牽連者，係指分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的法律關係或訴訟標的物，在內容上或發生原因上，有法律上或事實上共通性者而言（見呂太郎，民事訴訟法，2022年增修四版，第348頁）。
二、查本件原告起訴，係主張附表所示土地於日據時代流失前，為訴外人陳番王所有（權利範圍二分之一），嗣浮覆後重編為附表所示土地，其為陳番王之繼承人，浮覆後陳番王繼承人就附表所示土地之繼承權當然回復，爰請求確認附表所示土地（權利範圍二分之一）為本件原告及陳番王其他繼承人公同共有，並依民法第828條第2項準用同法第821條、同法第767條第1項、土地法第12條第2項規定，請求被告塗銷就附表所示土地所為之所有權登記等語。本院111年度重訴字第266號確認土地所有權存在事件（下稱前案）之原告為陳平國、陳秀雯，雖與本件原告並非同一，但其等同係以財政部國有財產署為被告，主張自己為陳番王之繼承人，請求確認其等與其他繼承人對於附表所示土地之所有權（權利範圍二分之一）存在，並依民法第828條第2項準用同法第821條、同法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷就系爭土地所為之所有權登記。則本件與前案之訴訟標的具有事實上及法律上之共通性，且兩案證據共通，得以互相援用，本件兩造當事人復均同意本件與前案合併辯論（見本院卷第274至276頁），爰依首開規定，命本件合併於前案行言詞辯論。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
民事第三庭法 官 江哲瑋編號 現行地號 1 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 2 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 3 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 4 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 5 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 6 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 7 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 8 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 9 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 10 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 11 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 12 臺北市○○區○○段○○段000地號土地以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 張祐誠