臺灣士林地方法院民事判決111年度重訴字第74號原 告 李進宗訴訟代理人 戴家旭律師
許寧珊律師複 代理人 李勇正被 告 李進隆
李文順李文慶兼 上三人共 同訴訟代理人 李進松被 告 汪文慶
汪文程
汪永鈿兼 上三人共 同訴訟代理人 汪文泉被 告 汪添富
汪添壽汪添福汪天賜汪文和被 告 陳冠瑋兼 上一人訴訟代理人 陳廷生被 告 汪常男兼 上一人訴訟代理人 汪常益被 告 連季淇
汪川榮汪三榮汪志遠陳志銘陳叡融上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、如附表一編號1至3所示土地准予合併分割，分割方式如附圖編號A、B、C、D、E、F、G、L及附表三所示，並按附表六之1所示金額互為補償。
二、如附表一編號4至7所示土地准予合併分割，分割方式如附圖編號H、I、J、K、M及附表三所示，並按附表六之2所示金額互為補償。
三、訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。經查，原告起訴請求分割坐落新北市八里區楓林段1532、1538、1539、1652、1653、1654、1658地號土地（下合稱系爭7筆土地，分則各以系爭ＯＯ地號土地稱之，其中1532、153
8、1539地號土地合稱系爭1532等地號土地，1652、1653、1
654、1658地號土地合稱系爭1652等地號土地），惟被告汪國忠、陳林美雲分別於本件訴訟繫屬後之民國113年5月12日、同年9月6日死亡，而被告汪國忠所遺系爭1538、1539、16
52、1653、1654、1658地號土地之應有部分由被告汪川榮、汪三榮、汪志遠辦理分割繼承登記，被告陳林美雲所遺系爭1532地號土地之應有部分由被告陳志銘、陳冠瑋、陳叡融辦理分割繼承登記，有除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、家事事件（全部）公告查詢結果、土地建物查詢資料、異動索引查詢資料附卷可佐（本院卷二第91-103頁、第117頁、第415-427頁、第435頁、卷三第49-127頁），並經原告聲明承受訴訟（本院卷二第85-89、405-409頁），於法自無不合，應予准許。又汪陳呅月、汪貞秀、汪秋英、陳清標雖分係被告汪國忠、陳林美雲之繼承人，但並非系爭土地之共有人，則原告一度誤將其等列為承受訴訟人，容有誤會，並不生承受訴訟之效果，合先敘明。
二、又按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，此觀民事訴訟法第256條規定字明。且裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上字第1797號裁判要旨參照），是當事人主張之分割方案並非裁判分割共有物訴訟之訴訟標的，縱使變更分割方案，亦僅屬補充或更正事實上或法律上之陳述，而非訴之變更。本件原告起訴時之分割方法（士司調卷第18頁）與其最後言詞辯論期日聲明之分割方法（本院卷三第284、348頁）雖有不同，但此仍非訴之變更，併予敘明。
三、本件除被告李進松、李進隆、李文順、李文慶、汪川榮、汪添壽、陳冠瑋、陳廷生、連季淇、汪三榮以外之被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：如附表一所示系爭7筆土地為部分共有人相同之鄰近土地（各土地之共有人、應有部分詳見附表四之1、3），並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造間亦無不為分割之約定，惟就分割方法無法達成協議。又附圖即新北市淡水地政事務所（下稱淡水地政事務所）113年11月21日函附土地複丈成果圖乃經多數被告同意之分割方案，以此進行原物分配兼金錢補償，可達兩造間之公平。為此，爰依民法第823條第1項、第824條第1、2、5、6、7項規定提起本訴，請求分別就系爭1532等地號土地、系爭1652等地號土地合併分割。並聲明：㈠兩造共有如附表一所示之土地，應依附圖及附表三所示方法分割；㈡兩造應依附表六之1、2所示金額互為補償。
二、被告李進松等人答辯如下（以下分則逕稱其名，合則稱被告）：
㈠汪添壽部分：
1.汪添壽、汪添富、汪添福等人（下合稱汪添壽組）與汪國忠、汪天賜、汪文和、汪文泉、汪文慶、汪文程、汪永鈿、汪常益、汪常男等人（下合稱汪天賜組）均先後繼承汪家祖先遺留之土地，汪添壽組及汪天賜組就繼承土地之應有部分均相同，惟汪添壽組實際上所分得之土地係坐落於系爭7筆土地，汪天賜組所分得之土地僅有部分坐落於系爭7筆土地，其餘係坐落於新北市○里區○○段0000○0000○0000○0000○0000地號土地（下合稱系爭1519等地號土地）。又系爭1519等地號土地目前均為汪天賜組所使用，如依原告之分割方案，將致汪添壽組須將分得土地永久分割予汪天賜組，然汪天賜組卻無須將系爭1519等地號土地分割予汪添壽組，是本件應將系爭1519等地號土地納入分割標的，始為公平。
2.系爭土地上有未辦理保存登記之農舍（下稱系爭建物），應先依法辦理保存登記、完納稅捐後，方得為本件分割。
3.系爭1539、1652、1653、1658地號土地之地目均為「溜」而有防洪、蓄水、灌溉等功能，於使用目的上無從分割。惟附圖編號H作為通道使用，直接穿越由系爭1652、1539地號土地所構成之池塘，並且會截斷先人開墾時由溪流引水進出池塘之水路，此與保護區內土地禁止破壞地形及改變地貌、保護區內土地禁止破壞或污染水源、堵塞泉源或改變水路及填埋池塘、沼澤等之法律規定相違背，且原告所提分割方案亦未保留原用於灌溉之溝渠，如此無異破壞農地農用原則及原有水利、灌溉設施，是系爭1539、1652、1653、1658地號土地應維持共有。
4.系爭1532等地號土地屬農業區，系爭1652等地號土地則屬保護區，倘依原告所提方案，汪添壽組、汪天賜組等就系爭1532等地號土地、系爭1652等地號土地所取得之分割土地面積不同，與分割前兩組就系爭1532等地號土地、系爭1652等地號土地之權利範圍相同一事不符，顯見原告所提分割方案違反農業區、保護區土地不得交換原則。
5.附圖編號A之道路乃行經系爭1532等地號土地之計劃道路，本應由農業區所有土地持有人即陳冠瑋、陳廷生、陳志銘、陳叡融、連季淇等人依持有面積分攤，惟原告卻以分割後土地已有其他出入道路、不會出入附圖編號A部分之道路為由，未將系爭1532地號土地之共有人一併納入附圖編號A部分之道路分攤，如依此邏輯，查汪添壽組目前於汪添福、汪添壽住家面對政府道路之左側也已有出入道路與政府道路連接，因目前此道路已經通到汪添福、汪添壽之2棟鐵皮屋，即依原告所提分割方案、分配予汪添壽組之附圖編號M部分，而附圖編號M部分又與原告所提分割方案、分配予汪添壽組之附圖編號L部分相連，是汪添壽組亦有出入道路，應一併排除在附圖編號A、H道路之分攤名單之外。而原告原稱道路規劃寬度為3至4公尺，現竟擴張至5公尺，亦不合理。況系爭7筆土地已有既存農路得以進出使用，則無另闢附圖編號A、H道路之必要。
6.綜上所述，不同意原告所提分割方案。㈡汪添富部分：
1.汪添壽組與汪天賜組均先後繼承汪家祖先遺留之土地，汪添壽組及汪天賜組就繼承土地之應有部分均相同，惟汪添壽組實際上所分得之土地係坐落於系爭7筆土地，汪天賜組所分得之土地僅有部分坐落於系爭7筆土地，其餘係坐落於系爭1519等地號土地。又系爭1519等地號土地目前均為汪天賜組所使用，如依原告之分割方案，將致汪添壽組須將分得土地永久分割予汪天賜組，然汪天賜組卻無須將系爭1519等地號土地分割予汪添壽組，是本件應將系爭1519等地號土地納入分割標的，始為公平。
2.系爭土地上有未辦理保存登記之系爭建物，應先依法辦理保存登記、完納稅捐後，方得為本件分割。
3.系爭1539、1652、1653、1658地號土地之地目為溜，具有蓄水、防洪及灌溉等多種功能，如許分割，將致農地因欠缺水利而無法有效耕作，是系爭1539、1652、1653、1658地號土地應保持現有共同持分狀況。
4.系爭7筆土地上無以農村方式興建之農舍，且地目均非甲種、乙種、丙種或丁種建築用地，如許分割，將與內政部非都市土地使用管制規則第6條第3項附表一之規定相違。
5.系爭1532等地號土地屬農業區，系爭1652等地號土地則屬保護區，倘依原告所提方案，汪添壽組、汪天賜組等就系爭1532等地號土地、系爭1652等地號土地所取得之分割土地面積不同，與分割前兩組就系爭1532等地號土地、系爭1652等地號土地之權利範圍相同一事不符，顯見原告所提分割方案違反農業區、保護區土地不得交換原則。
6.綜上所述，不同意原告所提分割方案。㈢汪添福部分：
自系爭1532地號土地進入系爭1538地號土地之道路開設非最佳路線，如以此方式開設新道路，將損失大量原有耕地，尤以系爭1538地號土地為大宗，且無法顧及全部土地共有人需求。再者，新北市八里區現今發展迅速，政府可能會推動土地重劃、都市計畫等，如為本件土地分割及開設新道路無異於浪費資源，故不同意本件分割。
㈣汪文慶、李進隆、李進松、李文慶、李文順、陳冠瑋部分：
同意原告所提分割方案。又系爭7筆土地上原有之3個池塘均已荒廢，系爭7筆土地之灌溉來源係雨水、井水。
㈤汪天賜、汪文和、汪文泉、汪常益、汪常男、汪川榮、汪三
榮、汪志遠、陳廷生、汪文程、汪永鈿、陳志銘、陳叡融部分：同意原告所提分割方案。
㈥連季淇部分：同意分割系爭7筆土地，但對於原告分割方案將
其所有建物占用土地以外部分之三角形空地納入編號E，則有意見，希望該部分空地不要分歸其所有。
四、本院得心證理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。經查，兩造於系爭7筆土地之應有部分如附表四之1、3所示，此有系爭7筆土地之土地登記謄本、異動索引資料在卷可稽（本院卷三第49-127頁），而系爭7筆土地並非屬農業發展條例所定義之耕地，亦無核發建築執照之情形，有新北市政府地政局112年5月10日新北地測字第1120869801號函、新北市八里區公所112年5月12日新北八工字第1122858117號函、112年5月24日新北八工字第1122858875號函、新北市政府工務局112年5月16日新北工建字第1120884520號函等存卷可參（本院卷一第30
2、308、318-322頁），復查無其他法令上之分割限制，且依其使用目的核無不能分割之情形，兩造間亦無不能分割之約定，惟兩造就系爭7筆土地之分割方法無法達成協議共識，則原告依上開規定訴請裁判分割系爭7筆土地，核屬有據。
㈡原告請求合併分割系爭1532等地號土地及合併分割系爭1652等地號土地為有理由：
1.按共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割；共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之，民法第824條第5項、第6項分別定有明文。
2.經查，系爭1652等地號土地之共有人均相同，符合民法第824條第5項規定；另系爭1538、1539地號土地共有人與系爭1532地號土地共有人僅有部分相同，惟依地籍圖所示（士司調卷第70頁），系爭1538、1539地號土地與系爭1532地號土地相鄰，且除汪添壽、汪添富、汪添福以外之共有人均同意合併分割，有聲明書附卷可稽（本院卷一第342-364頁、卷二第25-57、105、109、111頁、卷三第179-215頁），故系爭1532地號土地全體共有人均同意合併分割，系爭1538、1539地號土地則有應有部分達2/3之共有人同意合併分割，同意者之應有部分比例已過半數，而與民法第824條第6項規定相符。又系爭1532等地號土地同屬同一都市土地農業區，系爭1652等地號土地則同屬同一都市土地保護區，均符合土地合併之原則，此有新北市淡水地政事務所112年5月4日新北淡地測字第1125906330號函存卷可參（本院卷一第298頁），準此，原告依民法第824條第5項、第6項規定，請求合併分割系爭1652等地號土地、系爭1532等地號土地，於法自無不合。
㈢系爭1532等地號土地合併分割及系爭1652等地號土地合併分割之適宜分割方法：
1.按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⑵原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第2項、第3項、第4項分別定有明文。又共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人主張之拘束（最高法院69年度台上字第3100號判決意旨參照）。裁判分割共有物，法院應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之使用情形、性質、價值、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共有人之利益，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當（最高法院96年度台上字第108號、90年度台上字第1607號、88年度台上字第600號判決意旨參照）。
2.系爭1532等地號土地合併分割方法如附圖編號A、B、C、D、
E、F、G、L部分及附表三所示：系爭1532等地號土地之共有人合計多達24人，若分配於各共有人單獨所有，將過度細分零碎，無法充分發揮土地之利用價值及經濟效益，顯非適當，而原告主張系爭1532等地號土地合併分割為附圖編號A、B、C、D、E、F、G、L，其中附圖編號B、C、D、E、F、G、L部分，係參酌系爭1532等地號土地上陳林美雲（其應有部分由陳志銘、陳冠瑋、陳叡融繼承而取得）、陳冠瑋、陳廷生、連季淇、汪國忠（其應有部分由汪川榮、汪三榮、汪志遠繼承而取得）、汪添福、汪添壽等人之未辦保存登記建物、花圃、水池或鐵皮屋等使用現狀，依其等意見，分由附表三所示共有人以附表三所示應有部分比例單獨取得或分別共有；又系爭1532等地號土地中，僅有系爭1532地號土地與道路相鄰，系爭1538、1539地號土地則為袋地，是為保障系爭15
38、1539地號土地共有人自由進出之權利、簡化因袋地而產生之法律關係，乃將附圖編號A部分規劃保留土地現有地貌，供系爭1538、1539地號土地共有人簡易通行使用，故僅有系爭1538、1539地號土地共有人以附表三所示應有部分比例納入附圖編號A部分共有人之列。本院審酌前開分割方法符合土地使用現況，且為汪添壽組、連季淇以外之共有人所同意，有聲明書在卷可佐（本院卷三第179-215頁），應認此分割方法乃係最大多數共有人之共識，並顧及所有共有人之利益，且可促進土地之有效利用，維護土地之經濟效益，應屬適當之分割方法而可採。
3.系爭1652等地號土地合併分割方法如附圖編號H、I、J、K、M部分及附表三所示：為使系爭1652等地號土地得以充分發揮土地之經濟效用，兼顧共有人之利益及土地之完整性，原告參酌此部分土地使用現狀，主張系爭1632等地號土地合併分割為附圖編號H、I、J、K、M，其中附圖編號I、J、K、M部分由附表三所示共有人以附表三所示應有部分比例分別共有；另附圖編號H則與附圖編號A相通，規劃保留土地現有地貌，供系爭1652等地號土地共有人簡易通行使用，並以附表三所示應有部分比例取得且維持共有，以避免系爭1652等地號土地因無法對外通行而生不便與紛擾。本院審酌前開分割方法為汪添壽組以外之共有人所一致同意，有前開聲明書附卷可證，顯為大多數共有人之共同意願，且已最大程度避免造成土地分散或變動土地使用現況，應屬適當之分割方法而可採。
4.連季淇雖爭執劃分為其單獨所有之附圖編號E面積大於實際使用面積，主張應將附圖編號E上方三角形區域（下稱系爭三角形土地）排除於附圖編號E之外。然依原告所述，系爭三角形土地面積不大，核與附圖、兩造均不爭執為土地使用現況之系爭7筆土地地形圖（本院卷一第218頁）所示情況相符。而系爭三角形土地位於系爭7筆土地之東北角，與本件其他土地並未相鄰，除連季淇外之共有人無從利用該土地，自以分歸連季淇所有為適當。況規劃分割方案時，因土地共有人眾多，且須考慮之因素繁瑣，本難精確依照實際使用面積進行分割，是考量土地整體利用效益及使用之便利性，本院認原告主張之分割方案將包括系爭三角形土地之附圖編號E規劃由連季淇一併取得，尚屬合理且妥當。
5.汪添壽組固分別以前開情辭置辯，惟查：⑴附圖編號A、H部分乃係保留土地既有地貌，供共有人簡易通
行使用，並非實際開闢、舖設道路，業如前述，故並無汪添福所稱損失大量原有耕地、浪費資源之顧慮。而系爭1532等地號土地中，系爭1532地號土地既與現有道路相鄰，則該部分土地共有人利用既有道路對外通行，乃屬當然，自無輾轉透過附圖編號A所示通道對外進出之必要，倘強命並無使用附圖編號A通道需求之系爭1532地號土地共有人與確實有前開需求之系爭1538、1539地號土地共有人共同持有附圖編號A所示土地，恐非公允。又汪添壽雖稱：「在M的左上方會有道路，經由1656、1657通往位於1510、1514、1513、1521、1523的馬路，1656、1657我有持分」（本院卷三第277頁），主張汪添壽組分得之附圖編號M、L部分土地亦可經由系爭7筆土地以外、同屬汪添壽組所有之土地進出其他道路，惟此為原告所爭執，且未據汪添壽提出任何證據資料佐證，是否屬實，已有疑問，而汪添壽、汪添富前亦曾表示原告所提修正前之分割方案在系爭1652等地號土地分配予汪添壽、汪添富部分、在系爭1532等地號土地分配予汪添壽組部分，均無道路可供出入，分割方案應使各分割人或群組都能出入等語（本院卷一第264頁、第268頁），原告乃修正分割方案如附圖所示，足見附圖編號M、L部分土地縱可藉由其他通路對外聯絡，亦屬曲折不便，而非直接相鄰之通道。從而，一旦系爭7筆土地依附圖所示方式進行分割，附圖編號M、L所示土地即與附圖編號H所示通道相鄰，而可直接經由附圖編號H、A等通道對外進出，在此狀況下，實難期汪添壽組會捨棄相鄰通道，而繼續使用舊有輾轉不便之方式通行，如此勢必造成汪添壽組享有附圖編號A、H通道之便利，卻未與其他系爭1538、1539地號土地、系爭1652等地號土地共有人共同分擔之不公情況，故汪添壽前開主張，顯非允當，無可憑採。⑵次查，系爭7筆土地原有之3個池塘均已荒廢，目前係仰賴雨
水、井水作為灌溉來源，此經汪文慶、李進隆、李進松、李文慶、李文順、陳冠瑋、汪國忠一致陳明在卷（本院卷一第482頁），已無汪添壽、汪添富所稱原告之分割方案將破壞原有水利灌溉設施，以致無法耕作等疑慮。另前述分割方式乃係配合各共有人使用系爭7筆土地現況，將系爭建物坐落土地依共有人意見分歸使用者單獨所有或分別共有，則系爭建物是否依法辦理保存登記，當無礙於其他共有人之權益，故汪添壽、汪添富爭執於系爭建物依法登記、完納稅捐前，不宜進行分割，難謂有據。再者，系爭1532等地號土地、系爭1652等地號土地乃係分別進行合併分割，並各自依附表六之1、2所示金額互為補償，核無農業區、保護區土地交換情事，故汪添壽、汪添富爭執此部分規劃有上述違法情事，容有誤會，亦不可採。至於汪添壽、汪添富質疑系爭1519等地號土地未納入本件分割範圍，有所不公，惟未見其等就此部分提起反訴請求分割並提出具體分割方案，則系爭1519等地號土地並非本件審理範圍，本院自無庸就該部分加以審酌，附此敘明。
㈣原物分割並金錢補償：
1.按定共有物分割之方法，應斟酌分割後共有人分得各部分之經濟價值與其應有部分之比值是否相當，始能謂為適當公平（最高法院109年度台上字第926號、107年度台上字第1207號判決意旨參照）。共有物之原物分割，依民法第825條規定，係各共有人就存在於共有物全部之應有部分，互相移轉，使各共有人取得各自分得部分之單獨所有權。故如共有物之價值因位置不同而有差異，因原物分割而取得之價值較其應有部分折算價值為多者，即應以金錢補償其分配價值較少之共有人（最高法院87年度台上字第28號判決意旨參照）。
是原物分配時，倘共有人中有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，價格不相當者，即應以金錢補償之（最高法院105年度台上字第542號、84年度台上字第1480號、83年度台上字第2452號判決意旨參照）。共有物之分割，如依原物之數量按應有部分之比例分配，價值不相當，而須以金錢補償時，應依原物分割後之總價值，按各共有人應有部分比例算出其價值，再與各共有人實際分得部分之價值相較，由分得價值較高之共有人，就其超出應有部分價值之差額部分，對分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短少部分之比例，定其給付金額，方為公允（最高法院108年度台上字第1857號、第60號判決意旨參照）。共有物原物分割而應以金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之共有人均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其補償金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短少部分之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為共有物應有部分互相移轉之本旨（最高法院95年度台上字第2249號、89年度台上字第1493號判決參照）。
2.本件各共有人實際分得部分之面積及價值，與原應有部分之面積及價值並不相當而各有增減，自應以金錢補償之。又本件採系爭1532等地號土地合併分割、系爭1652等地號土地合併分割，自應就各合併分割方案分別計算補償金額，並由分得價值較高之各共有人，就其超出原應有部分價值之差額對分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短少部分之比例，定其給付金額。而原告參酌相鄰土地不動產交易實價登錄資訊，主張系爭1532等地號土地、系爭1652等地號土地分別以每坪新臺幣（下同）5萬、2萬之金額互為補償乙節，除汪添富、汪添福未表示意見外，其餘被告均不爭執（本院卷三第179-215、274-275、278頁），是經計算，各共有人就系爭1532等地號土地、系爭1652等地號土地應各依附表六之
1、2所示方式互為補償（計算式見附表四之1至4、附表五之1至4、附表六之1、2），俾兼顧共有人之利益及實質公平。
五、綜上所述，原告請求合併分割系爭1532等地號土地及合併分割系爭1652等地號土地，為有理由，應予准許。本院審酌前述各情，認系爭1532等地號土地依附圖編號A、B、C、D、E、F、G、L及附表三所示方式分割，並按附表六之1所示金額互為補償；系爭1652等地號土地依附圖編號H、I、J、K、M及附表三所示方式分割，並按附表六之2所示金額互為補償為適當。
六、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊、防禦及舉證，經本院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，併予敘明。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查本件分割共有物之訴，核其性質屬形成訴訟，法院本不受原告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告之訴即為有理由，並無敗訴與否之問題，況兩造本可互換地位，原告起訴雖於法有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然，且兩造均因本件裁判分割而均蒙其利，本件應負擔之訴訟費用自應由兩造分擔較符公平原則，是爰依職權酌定如附表二所示。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依法判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
民事第二庭 法 官 蘇怡文以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 黃靖芸附表一：兩造共有土地清單 編號 不動產總類 不動產座落位置 使用分區 土地面積（平方公尺） 1 土地 新北市○里區○○段0000地號 農業區 608.45 2 土地 新北市○里區○○段0000地號 農業區 6956.01 3 土地 新北市○里區○○段0000地號 農業區 153.03 4 土地 新北市○里區○○段0000地號 保護區 2572.02 5 土地 新北市○里區○○段0000地號 保護區 1086.00 6 土地 新北市○里區○○段0000地號 保護區 9979.01 7 土地 新北市○里區○○段0000地號 保護區 1169.00附表二：兩造應負擔裁判費比例（單位：平方公尺） 編號 共有人 應有部分土地面積(計算式：附表四之1、3所示各地號土地應有部分比例附表一所示各地號土地面積) 共有人應負擔裁判費比例 （應有部分土地面積÷全部土地面積） 系爭1532地號土地 系爭1538地號土地 系爭1539地號土地 系爭1652地號土地 系爭1653地號土地 系爭1654地號土地 系爭1658地號土地 小計 1 李進宗 30.43 432.82 9.53 160.04 67.58 620.91 72.74 1394.05 62/1000 （1394.05÷22523.52） 2 李進松 30.43 432.82 9.53 160.04 67.58 620.91 72.74 1394.05 62/1000 （1394.05÷22523.52） 3 李進隆 30.43 432.82 9.53 160.04 67.58 620.91 72.74 1394.05 62/1000 （1394.05÷22523.52） 4 李文順 30.43 432.82 9.53 160.04 67.58 620.91 72.74 1394.05 62/1000 （1394.05÷22523.52） 5 李文慶 30.43 432.82 9.53 160.04 67.58 620.91 72.74 1394.05 62/1000 （1394.05÷22523.52） 6 汪川榮 0 257.64 5.66 95.26 40.22 369.59 43.30 811.67 36/1000 （811.67÷22523.52） 7 汪三榮 0 257.63 5.67 95.26 40.22 369.59 43.30 811.67 36/1000 （811.67÷22523.52） 8 汪志遠 0 257.63 5.67 95.26 40.22 369.6 43.29 811.67 36/1000 （811.67÷22523.52） 9 汪天賜 0 128.81 2.83 47.63 20.11 184.8 21.65 405.83 18/1000 （405.83÷22523.52） 10 汪文和 0 128.81 2.83 47.63 20.11 184.8 21.65 405.83 18/1000 （405.83÷22523.52） 11 汪文泉 0 128.81 2.83 47.63 20.11 184.8 21.65 405.83 18/1000 （405.83÷22523.52） 12 汪文慶 0 128.81 2.83 47.63 20.11 184.8 21.65 405.83 18/1000 （405.83÷22523.52） 13 汪文程 0 128.81 2.83 47.63 20.11 184.8 21.65 405.83 18/1000 （405.83÷22523.52） 14 汪永鈿 0 128.81 2.83 47.63 20.11 184.8 21.65 405.83 18/1000 （405.83÷22523.52） 15 汪常益 0 386.45 8.5 142.89 60.33 554.39 64.94 1217.5 54/1000 （1217.5÷22523.52） 16 汪常男 0 386.45 8.5 142.89 60.33 554.39 64.94 1217.5 54/1000 （1217.5÷22523.52） 17 陳冠瑋 50.7 77.29 1.7 28.57 12.07 110.88 12.98 294.19 13/1000 （294.19÷22523.52） 18 陳廷生 152.1 77.29 1.7 28.57 12.07 110.88 12.98 395.59 18/1000 （395.59÷22523.52） 19 汪添富 0 869.5 17 285.78 120.66 665.27 129.89 2088.1 93/1000 （2088.1÷22523.52） 20 汪添壽 0 579.67 17 285.78 120.66 1995.8 129.89 3128.8 139/1000 （3128.8÷22523.52） 21 汪添福 0 869.5 17 285.78 120.66 665.27 129.89 2088.1 93/1000 （2088.1÷22523.52） 22 陳志銘 50.7 0 0 0 0 0 0 50.7 2/1000 （50.7÷22523.52） 23 陳叡融 50.7 0 0 0 0 0 0 50.7 2/1000 （50.7÷22523.52） 24 連季淇 152.1 0 0 0 0 0 0 152.1 6/1000 （152.1÷22523.52） 總 計 608.45 6956.01 153.03 2572.02 1086 9979.01 1169 22523.52 1附表三：合併分割後各編號土地共有人名單及應有部分比例 編號 面積（平方公尺） 共有人名單 應有部分 共有型態 A 498.64 李進宗 6222/100000 分別共有 李進松 6222/100000 李進隆 6222/100000 李文順 6222/100000 李文慶 6222/100000 汪川榮 11111/300000 汪三榮 11111/300000 汪志遠 11111/300000 汪天賜 1852/100000 汪文和 1852/100000 汪文泉 1852/100000 汪文慶 1852/100000 汪文程 1852/100000 汪永鈿 1852/100000 汪常益 5556/100000 汪常男 5556/100000 陳廷生 1111/100000 陳冠瑋 1111/100000 汪添富 12470/100000 汪添壽 8393/100000 汪添福 12470/100000 B 2209.81 李進宗 1/5 分別共有 李進松 1/5 李進隆 1/5 李文順 1/5 李文慶 1/5 C 174.47 陳志銘 1/3 分別共有 陳冠瑋 1/3 陳叡融 1/3 D 154.35 陳廷生 1/1 單獨所有 E 171.06 連季淇 1/1 單獨所有 F 162.40 陳廷生 1/2 分別共有 陳冠瑋 1/2
G 2135.46 汪川榮 1/9 分別共有 汪三榮 1/9 汪志遠 1/9 汪天賜 1/18 汪文和 1/18 汪文泉 1/18 汪文慶 1/18 汪文程 1/18 汪永鈿 1/18 汪常益 1/6 汪常男 1/6 H 1075.44 李進宗 6222/100000 分別共有 李進松 6222/100000 李進隆 6222/100000 李文順 6222/100000 李文慶 6222/100000 汪川榮 11111/300000 汪三榮 11111/300000 汪志遠 11111/300000 汪天賜 1852/100000 汪文和 1852/100000 汪文泉 1852/100000 汪文慶 1852/100000 汪文程 1852/100000 汪永鈿 1852/100000 汪常益 5556/100000 汪常男 5556/100000 陳廷生 1111/100000 陳冠瑋 1111/100000 汪添富 8115/100000 汪添壽 17103/100000 汪添福 8115/100000 I 4281.80 李進宗 1/5 分別共有 李進松 1/5 李進隆 1/5 李文順 1/5 李文慶 1/5 J 305.13 陳廷生 1/2 分別共有 陳冠瑋 1/2 K 4577.75 汪川榮 1/9 分別共有 汪三榮 1/9 汪志遠 1/9 汪天賜 1/18 汪文和 1/18 汪文泉 1/18 汪文慶 1/18 汪文程 1/18 汪永鈿 1/18 汪常益 1/6 汪常男 1/6 L 2211.30 汪添富 17/48 分別共有 汪添壽 7/24 汪添福 17/48 M 4565.91 汪添富 24347/10000 分別共有 汪添福 51306/10000 汪添壽 24347/10000附表四之1：分割前後系爭1532等地號土地各共有人應有部分比例對照表 編號 共有人姓名 系爭1532地號土地應有部分比例 系爭1538地號土地應有部分比例 系爭1539地號土地應有部分比例 合併分割後(不包括附圖編號A) 附圖編號 應有部分比例 原告 李進宗 1/20 14/225 14/225 B 1/5 被告1 李進松 1/20 14/225 14/225 1/5 被告2 李進隆 1/20 14/225 14/225 1/5 被告3 李文順 1/20 14/225 14/225 1/5 被告4 李文慶 1/20 14/225 14/225 1/5 被告5-1 汪川榮 0 1/27 1/27 G 1/9 被告5-2 汪三榮 0 1/27 1/27 1/9 被告5-3 汪志遠 0 1/27 1/27 1/9 被告9 汪天賜 0 1/54 1/54 1/18 被告10 汪文和 0 1/54 1/54 1/18 被告11 汪文泉 0 1/54 1/54 1/18 被告12 汪文慶 0 1/54 1/54 1/18 被告13 汪文程 0 1/54 1/54 1/18 被告14 汪永鈿 0 1/54 1/54 1/18 被告17 汪常益 0 1/18 1/18 1/6 被告18 汪常男 0 1/18 1/18 1/6 被告15 陳冠瑋 0 1/90 1/90 F 1/2 被告16 陳廷生 1/4 1/90 1/90 1/2 D 1 被告6 汪添富 0 1/8 1/9 L 17/48 被告7 汪添壽 0 1/12 1/9 7/24 被告8 汪添福 0 1/8 1/9 17/48 被告19-1 陳志銘 1/12 0 0 C 1/3 被告15 陳冠瑋 1/12 0 0 1/3 被告19-2 陳叡融 1/12 0 0 1/3 被告20 連季淇 1/4 0 0 E 1 總 計 1 1 1附表四之2：分割前後系爭1538等地號土地各共有人應有部分比例對照表（單位：平方公尺） 編號 共有人姓名 系爭1538地號土地 系爭1539地號土地 共有人各自分配面積小計 （分子） 系爭1538、 1539地號土 地面積小計 （分母） 附圖編號A應有部分比例 應有部分 應分配面積 應有部分 應分配面積 小數 分數 原告 李進宗 14/225 432.82 14/225 9.53 442.35 7109.04 0.06222 6222/100000 被告1 李進松 14/225 432.82 14/225 9.53 442.35 0.06222 6222/100000 被告2 李進隆 14/225 432.82 14/225 9.53 442.35 0.06222 6222/100000 被告3 李文順 14/225 432.82 14/225 9.53 442.35 0.06222 6222/100000 被告4 李文慶 14/225 432.82 14/225 9.53 442.35 0.06222 6222/100000 被告5-1 汪川榮 1/27 257.64 1/27 5.66 263.30 0.03704 11111/300000 被告5-2 汪三榮 1/27 257.63 1/27 5.67 263.30 0.03704 11111/300000 被告5-3 汪志遠 1/27 257.63 1/27 5.67 263.30 0.03703 11111/300000 被告9 汪天賜 1/54 128.81 1/54 2.83 131.64 0.01852 1852/100000 被告10 汪文和 1/54 128.81 1/54 2.83 131.64 0.01852 1852/100000 被告11 汪文泉 1/54 128.81 1/54 2.83 131.64 0.01852 1852/100000 被告12 汪文慶 1/54 128.81 1/54 2.83 131.64 0.01852 1852/100000 被告13 汪文程 1/54 128.81 1/54 2.83 131.64 0.01852 1852/100000 被告14 汪永鈿 1/54 128.81 1/54 2.83 131.64 0.01852 1852/100000 被告17 汪常益 1/18 386.45 1/18 8.50 394.95 0.05556 5556/100000 被告18 汪常男 1/18 386.45 1/18 8.50 394.95 0.05556 5556/100000 被告15 陳冠瑋 1/90 77.29 1/90 1.70 78.99 0.01111 1111/100000 被告16 陳廷生 1/90 77.29 1/90 1.70 78.99 0.01111 1111/100000 被告6 汪添富 1/8 869.50 1/9 17.00 886.50 0.1247 12470/100000 被告7 汪添壽 1/12 579.67 1/9 17.00 596.67 0.08393 8393/100000 被告8 汪添福 1/8 869.50 1/9 17.00 886.50 0.1247 12470/100000 總 計 1 6956.01 1 153.03 7109.04 7109.04 1 1附表四之3：分割前後系爭1652等地號土地各共有人應有部分比例對照表一（單位：平方公尺） 編號 共有人姓名 系爭1652地號土地應有部分比例 系爭1653地號土地應有部分比例 系爭1654地號土地應有部分比例 系爭1658地號土地應有部分比例 合併分割後 附圖編號 應有部分比例 原告 李進宗 14/225 14/225 14/225 14/225 I 1/5 被告1 李進松 14/225 14/225 14/225 14/225 1/5 被告2 李進隆 14/225 14/225 14/225 14/225 1/5 被告3 李文順 14/225 14/225 14/225 14/225 1/5 被告4 李文慶 14/225 14/225 14/225 14/225 1/5 被告5-2 汪川榮 1/27 1/27 1/27 1/27 K 1/9 被告5-4 汪三榮 1/27 1/27 1/27 1/27 1/9 被告5-6 汪志遠 1/27 1/27 1/27 1/27 1/9 被告9 汪天賜 1/54 1/54 1/54 1/54 1/18 被告10 汪文和 1/54 1/54 1/54 1/54 1/18 被告11 汪文泉 1/54 1/54 1/54 1/54 1/18 被告12 汪文慶 1/54 1/54 1/54 1/54 1/18 被告13 汪文程 1/54 1/54 1/54 1/54 1/18 被告14 汪永鈿 1/54 1/54 1/54 1/54 1/18 被告17 汪常益 1/18 1/18 1/18 1/18 1/6 被告18 汪常男 1/18 1/18 1/18 1/18 1/6 被告15 陳冠瑋 1/90 1/90 1/90 1/90 J 1/2 被告16 陳廷生 1/90 1/90 1/90 1/90 1/2 以下以各共有人持有各筆土地總面積計算（因系爭1654地號土地各共有人應有部分非相同） 編號 共有人姓名 系爭1652地號土地應分配面積 系爭1653地號土地應分配面積 系爭1654地號土地應分配面積 系爭1658地號土地應分配面積 共有人各自分配面積 總面積 附圖編號 應有部分比例 被告6 汪添富 285.78 120.66 665.27 129.89 1201.60 4935.33 M 0.24347 24347/10000 被告7 汪添壽 285.78 120.66 1995.80 129.89 2532.13 0.51306 51306/10000 被告8 汪添福 285.78 120.66 665.27 129.89 1201.60 0.24347 24347/10000
附表四之4：分割前後系爭1652地號土地各共有人應有部分比例對照表二 （單位：平方公尺） 編號 共有人姓名 系爭1652地號土地 系爭1653地號土地 系爭1654地號土地 系爭1658地號土地 共有人各 自分配面 積小計 附圖編號H面積小 計 附圖編號H應有部分比例 小數 分數 應有部分 應分配面積 應有部分 應分配面積 應有部分 應分配面積 應有部分 應分配面積 原告 李進宗 14/225 160.04 14/225 67.58 14/225 620.91 14/225 72.74 921.27 14806.03 0.06222 6222/100000 被告1 李進松 14/225 160.04 14/225 67.58 14/225 620.91 14/225 72.74 921.27 0.06222 6222/100000 被告2 李進隆 14/225 160.04 14/225 67.58 14/225 620.91 14/225 72.74 921.27 0.06222 6222/100000 被告3 李文順 14/225 160.04 14/225 67.58 14/225 620.91 14/225 72.74 921.27 0.06222 6222/100000 被告4 李文慶 14/225 160.04 14/225 67.58 14/225 620.91 14/225 72.74 921.27 0.06222 6222/100000 被告5-1 汪川榮 1/27 95.26 1/27 40.22 1/27 369.59 1/27 43.30 548.37 0.03704 11111/300000 被告5-2 汪三榮 1/27 95.26 1/27 40.22 1/27 369.59 1/27 43.30 548.37 0.03704 11111/300000 被告5-3 汪志遠 1/27 95.26 1/27 40.22 1/27 369.60 1/27 43.29 548.37 0.03703 11111/300000 被告9 汪天賜 1/54 47.63 1/54 20.11 1/54 184.80 1/54 21.65 274.19 0.01852 1852/100000 被告10 汪文和 1/54 47.63 1/54 20.11 1/54 184.80 1/54 21.65 274.19 0.01852 1852/100000 被告11 汪文泉 1/54 47.63 1/54 20.11 1/54 184.80 1/54 21.65 274.19 0.01852 1852/100000 被告12 汪文慶 1/54 47.63 1/54 20.11 1/54 184.80 1/54 21.65 274.19 0.01852 1852/100000 被告13 汪文程 1/54 47.63 1/54 20.11 1/54 184.80 1/54 21.65 274.19 0.01852 1852/100000 被告14 汪永鈿 1/54 47.63 1/54 20.11 1/54 184.80 1/54 21.65 274.19 0.01852 1852/100000 被告17 汪常益 1/18 142.89 1/18 60.33 1/18 554.39 1/18 64.94 822.55 0.05556 5556/100000 被告18 汪常男 1/18 142.89 1/18 60.33 1/18 554.39 1/18 64.94 822.55 0.05556 5556/100000 被告15 陳冠瑋 1/90 28.57 1/90 12.07 1/90 110.88 1/90 12.98 164.50 0.01111 1111/100000 被告16 陳廷生 1/90 28.57 1/90 12.07 1/90 110.88 1/90 12.98 164.50 0.01111 1111/100000 被告6 汪添富 1/9 285.78 1/9 120.66 1/15 665.27 1/9 129.89 1201.60 0.08115 8115/100000 被告7 汪添壽 1/9 285.78 1/9 120.66 1/5 1995.80 1/9 129.89 2532.13 0.17103 17103/100000 被告8 汪添福 1/9 285.78 1/9 120.66 1/15 665.27 1/9 129.89 1201.60 0.08115 8115/100000 總 計 1 2572.02 1 1086.00 1 9979.01 1 1169.00 14806.03 14806.03 1 1附表五之1：系爭1532等地號土地各共有人所應分配土地面積 編號 共有人姓名 系爭1532地號土地 系爭1538地號土地 系爭1539地號土地 應分配面積小計 應有部分 應分配面積 應有部分 應分配面積 應有部分 應分配面積 共有人自己 分組（平方公尺/坪） 原告 李進宗 1/20 30.43 14/225 432.82 14/225 9.53 472.78 2363.90 715.07975 被告1 李進松 1/20 30.43 14/225 432.82 14/225 9.53 472.78 被告2 李進隆 1/20 30.43 14/225 432.82 14/225 9.53 472.78 被告3 李文順 1/20 30.43 14/225 432.82 14/225 9.53 472.78 被告4 李文慶 1/20 30.43 14/225 432.82 14/225 9.53 472.78 被告5-1 汪川榮 0 0 1/27 257.64 1/27 5.66 263.30 2369.64 716.8161 被告5-2 汪三榮 0 0 1/27 257.63 1/27 5.67 263.30 被告5-3 汪志遠 0 0 1/27 257.63 1/27 5.67 263.30 被告9 汪天賜 0 0 1/54 128.81 1/54 2.83 131.64 被告10 汪文和 0 0 1/54 128.81 1/54 2.83 131.64 被告11 汪文泉 0 0 1/54 128.81 1/54 2.83 131.64 被告12 汪文慶 0 0 1/54 128.81 1/54 2.83 131.64 被告13 汪文程 0 0 1/54 128.81 1/54 2.83 131.64 被告14 汪永鈿 0 0 1/54 128.81 1/54 2.83 131.64 被告17 汪常益 0 0 1/18 386.45 1/18 8.50 394.95 被告18 汪常男 0 0 1/18 386.45 1/18 8.50 394.95 被告15 陳冠瑋 0 0 1/90 77.29 1/90 1.70 78.99 157.98 47.78895 被告16 陳廷生 0 0 1/90 77.29 1/90 1.70 78.99 被告16 陳廷生 1/4 152.10 152.10 152.10 46.01025 被告6 汪添富 0 0 1/8 869.50 1/9 17.00 886.50 2369.67 716.825175 被告7 汪添壽 0 0 1/12 579.67 1/9 17.00 596.67 被告8 汪添福 0 0 1/8 869.50 1/9 17.00 886.50 被告19-1 陳志銘 1/12 50.70 0 0 0 0 50.70 152.10 46.01025 被告15 陳冠瑋 1/12 50.70 50.70 被告19-2 陳叡融 1/12 50.70 50.70 被告20 連季淇 1/4 152.10 0 0 0 0 152.10 152.10 46.01025 總 計 1 608.45 1 6956.01 1 153.03 7717.49 7717.49 2334.540725附表五之2：系爭1532等地號土地合併分割後土地面積差異對照表 編號 共有人姓名 合併分割分組或個人實際分配土地面積 合併分割分組或個人應分配土地面積 （坪） 面積差異比較 附圖編號A部分（李進宗等19人維持分別共有） 分組分別共有土地面積 個人單獨所有土地面積 小計 （平方公尺） 小計 （坪） 持分比例 總面積 共有人各自 分配面積 分組分配 面積 面積 （坪） 說明 原告 李進宗 6222/100000 498.64 31.03 155.15 2209.81（B） 0 2364.96 715.4004 715.07975 0.32065 超過 被告1 李進松 6222/100000 31.03 被告2 李進隆 6222/100000 31.03 被告3 李文順 6222/100000 31.03 被告4 李文慶 6222/100000 31.03 被告5-1 汪川榮 11111/300000 18.46 166.18 2135.46（G） 0 2301.64 696.2461 716.8161 20.57 不足 被告5-2 汪三榮 11111/300000 18.46 被告5-3 汪志遠 11111/300000 18.46 被告9 汪天賜 1852/100000 9.23 被告10 汪文和 1852/100000 9.23 被告11 汪文泉 1852/100000 9.23 被告12 汪文慶 1852/100000 9.23 被告13 汪文程 1852/100000 9.23 被告14 汪永鈿 1852/100000 9.23 被告17 汪常益 5556/100000 27.71 被告18 汪常男 5556/100000 27.71 被告15 陳冠瑋 1111/100000 5.55 11.10 162.4（F） 0 173.50 52.48375 47.78895 4.6948 超過 被告16 陳廷生 1111/100000 5.55 被告6 汪添富 12470/100000 62.18 166.21 2211.3（L） 0 2377.51 719.196775 716.825175 2.3716 超過 被告7 汪添壽 8393/100000 41.85 被告8 汪添福 12470/100000 62.18 被告16 陳廷生 未持有 0.00 0.00 154.35（D） 154.35 46.0000000 46.01025 0.0000000 超過 被告19-1 陳志銘 未持有 0.00 174.47（C） 0.00 174.47 52.777175 46.01025 6.766925 超過 被告15 陳冠瑋 0.00 0.00 被告19-2 陳叡融 0.00 0.00 被告20 連季淇 未持有 0.00 0.00 171.06（E） 171.06 51.74565 46.01025 5.7354 超過 總 計 498.64 6718.97 499.88 7717.49 2334.540748 2334.540725附表五之3：系爭1652等地號土地各共有人所應分配土地面積 編號 共有人姓名 系爭1652地號土地 系爭1653地號土地 系爭1654地號土地 系爭1658地號土地 應分配面積小計 應有部分 應分配面積 應有部分 應分配面積 應有部分 應分配面積 應有部分 應分配面積 共有人自己 分組（平方公尺/坪） 原告 李進宗 14/225 160.04 14/225 67.58 14/225 620.91 14/225 72.74 921.27 4606.35 1393.420875 被告1 李進松 14/225 160.04 14/225 67.58 14/225 620.91 14/225 72.74 921.27 被告2 李進隆 14/225 160.04 14/225 67.58 14/225 620.91 14/225 72.74 921.27 被告3 李文順 14/225 160.04 14/225 67.58 14/225 620.91 14/225 72.74 921.27 被告4 李文慶 14/225 160.04 14/225 67.58 14/225 620.91 14/225 72.74 921.27 被告5-1 汪川榮 1/27 95.26 1/27 40.22 1/27 369.59 1/27 43.30 548.37 4935.35 1492.943375 被告5-2 汪三榮 1/27 95.26 1/27 40.22 1/27 369.59 1/27 43.30 548.37 被告5-3 汪志遠 1/27 95.26 1/27 40.22 1/27 369.60 1/27 43.29 548.37 被告9 汪天賜 1/54 47.63 1/54 20.11 1/54 184.80 1/54 21.65 274.19 被告10 汪文和 1/54 47.63 1/54 20.11 1/54 184.80 1/54 21.65 274.19 被告11 汪文泉 1/54 47.63 1/54 20.11 1/54 184.80 1/54 21.65 274.19 被告12 汪文慶 1/54 47.63 1/54 20.11 1/54 184.80 1/54 21.65 274.19 被告13 汪文程 1/54 47.63 1/54 20.11 1/54 184.80 1/54 21.65 274.19 被告14 汪永鈿 1/54 47.63 1/54 20.11 1/54 184.80 1/54 21.65 274.19 被告17 汪常益 1/18 142.89 1/18 60.33 1/18 554.39 1/18 64.94 822.55 被告18 汪常男 1/18 142.89 1/18 60.33 1/18 554.39 1/18 64.94 822.55 被告15 陳冠瑋 1/90 28.57 1/90 12.07 1/90 110.88 1/90 12.98 164.50 329.00 99.5225 被告16 陳廷生 1/90 28.57 1/90 12.07 1/90 110.88 1/90 12.98 164.50 被告6 汪添富 1/9 285.78 1/9 120.66 1/15 665.27 1/9 129.89 1201.60 4935.33 1492.937325 被告7 汪添壽 1/9 285.78 1/9 120.66 1/5 1995.80 1/9 129.89 2532.13 被告8 汪添福 1/9 285.78 1/9 120.66 1/15 665.27 1/9 129.89 1201.60 總 計 1 2572.02 1 1086.00 1 9979.01 1 1169.00 14806.03 14806.03 4478.824075附表五之4：系爭1652等地號土地合併分割後土地面積差異對照表 編號 共有人姓名 合併分割分組實際分配土地面積 合併分割分組應分配土地面積（坪） 面積差異比較 附圖編號H部分（全體維持分別共有） 分組分別共有土地面積 小計 （平方公尺） 小計 （坪） 持分比例 總面積 共有人各自分配面積 分組分配 面積 面積 （坪） 說明 原告 李進宗 6222/100000 1075.44 66.92 334.60 4281.8（I） 4616.40 1396.461 1393.420875 3.040125 超過 被告1 李進松 6222/100000 66.92 被告2 李進隆 6222/100000 66.92 被告3 李文順 6222/100000 66.92 被告4 李文慶 6222/100000 66.92 被告5-1 汪川榮 11111/300000 39.83 358.49 4577.75（K） 4936.24 1493.2126 1492.943375 0.269225 超過 被告5-2 汪三榮 11111/300000 39.83 被告5-3 汪志遠 11111/300000 39.83 被告9 汪天賜 1852/100000 19.917 被告10 汪文和 1852/100000 19.917 被告11 汪文泉 1852/100000 19.917 被告12 汪文慶 1852/100000 19.917 被告13 汪文程 1852/100000 19.917 被告14 汪永鈿 1852/100000 19.917 被告17 汪常益 5556/100000 59.751 被告18 汪常男 5556/100000 59.751 被告15 陳冠瑋 1111/100000 11.95 23.90 305.13（J） 329.03 99.531575 99.5225 0.009075 超過 被告16 陳廷生 1111/100000 11.95 被告6 汪添富 8115/100000 87.26 358.45 4565.91（M） 4924.36 1489.6189 1492.937325 3.318425 不足 被告7 汪添壽 17103/100000 183.93 被告8 汪添福 8115/100000 87.26 總 計 1075.44 13730.59 14806.03 4478.824075 4478.824075附表六之1：系爭1532等地號土地兩造應給付或應受補償金表（單位：新臺幣） 編號 共有人姓名 應分配面積(坪） 應得土地價值計算式（農業區以每坪5萬元找補） 原應有部分比例應得土地價值(左欄金額四捨五入) 原物分割所得土地面積（坪） 原物分配土地價值計算式（農業區以每坪5萬元找補） 各組共有人原物分割所得部分之土地價值（元）(左欄金額四捨五入) 應為補償（-）或應受補償（+） 小計 原告 李進宗 715.07975 【715.07975×50,000=35,753,987.5】 35,753,988 715.4004 【715.4004×50,000=35,770,020】 35,770,020 【35,753,988-35,770,020=-16,032】 -16,032 被告1 李進松 被告2 李進隆 被告3 李文順 被告4 李文慶 被告5-1 汪川榮 716.8161 【716.8161×50,000=35,840,805】 35,840,805 696.2461 【696.2461×50,000=34,812,305】 34,812,305 【35,840,805-34,812,305=1,028,500】 1,028,500 被告5-2 汪三榮 被告5-3 汪志遠 被告9 汪天賜 被告10 汪文和 被告11 汪文泉 被告12 汪文慶 被告13 汪文程 被告14 汪永鈿 被告17 汪常益 被告18 汪常男 被告15 陳冠瑋 47.78895 【47.78895×50,000=2,389,447.5】 2,389,448 52.48375 【52.48375×50,000=2,624,187.5】 2,624,188 【2,389,448-2,624,188=-234,740】 -234,740 被告16 陳廷生 被告6 汪添富 716.825175 【716.825175×50,000=35,841,258.8】 35,841,259 719.196775 【719.196775×50,000=35,959,838.8】 35,959,839 【35,841,259-35,959,839=-118,580】 -118,580 被告7 汪添壽 被告8 汪添福 被告16 陳廷生 46.01025 【46.01025×50,000=2,300,512.5】 2,300,513 46.0000000 【46.0000000×50,000=2,334,544.88】 2,334,545 【2,300,513-2,334,545=-34,032】 -34,032 被告19-1 陳志銘 46.01025 【46.01025×50,000=2,300,512.5】 2,300,513 52.777175 【52.777175×50,000=2,638,858.75】 2,638,859 【2,300,513-2,638,859=-338,346】 -338,346 被告15 陳冠瑋 被告19-2 陳叡融 被告20 連季淇 46.01025 【46.01025×50,000=2,300,512.5】 2,300,513 51.74565 【51.74565×50,000=2,587,282.5】 2,587,283 【2,300,513-2,587,283=-286,770】 -286,770 小計 0 找補金額： 1、李進宗、李進松、李進隆、李文順、李文慶應補償汪川榮、汪三榮、汪志遠、汪天賜、汪文和、汪文泉、汪文慶、汪文程、汪永鈿、汪常益、汪常男十一人共16,032元。 2、陳冠瑋、陳廷生應補償汪川榮、汪三榮、汪志遠、汪天賜、汪文和、汪文泉、汪文慶、汪文程、汪永鈿、汪常益、汪常男十一人共234,740元。 3、汪添富、汪添壽、汪添福應補償汪川榮、汪三榮、汪志遠、汪天賜、汪文和、汪文泉、汪文慶、汪文程、汪永鈿、汪常益、汪常男十一人共118,580元。 4、陳廷生應補償汪川榮、汪三榮、汪志遠、汪天賜、汪文和、汪文泉、汪文慶、汪文程、汪永鈿、汪常益、汪常男十一人共34,032元。 5、陳志銘、陳冠瑋、陳叡融應補償汪川榮、汪三榮、汪志遠、汪天賜、汪文和、汪文泉、汪文慶、汪文程、汪永鈿、汪常益、汪常男十一人共338,346元。 6、連季淇應補償汪川榮、汪三榮、汪志遠、汪天賜、汪文和、汪文泉、汪文慶、汪文程、汪永鈿、汪常益、汪常男十一人共286,770元。附表六之2：系爭1652等地號土地兩造應給付或應受補償金表（單位：新臺幣） 編號 共有人姓名 應分配面積（坪） 應得土地價值計算式（保護區以每坪2萬元找補） 原應有部分比例應得土地價值(左欄金額四捨五入) 原物分割所得土地面積（坪） 原物分配土地價值計算式（保護區以每坪2萬元找補） 各組共有人原物分割所得部分之土地價值（元） 應為補償（-）或應受補償（+） 小計 原告 李進宗 1393.420875 【1393.420875×20,000=27,868,417.5】 27,868,418 1396.461 【1396.461×20,000=27,929,220】 27,929,220 【27,868,418-27,929,220=-60,802】 -60,802 被告1 李進松 被告2 李進隆 被告3 李文順 被告4 李文慶 被告5-1 汪川榮 1492.943375 【1492.943375×20,000=29,858,867.5】 29,858,867 1493.2126 【1493.2126×20,000=29,864,252】 29,864,252 【 29,858,867-29,864,252=-5,385】 -5,385 被告5-2 汪三榮 被告5-3 汪志遠 被告9 汪天賜 被告10 汪文和 被告11 汪文泉 被告12 汪文慶 被告13 汪文程 被告14 汪永鈿 被告17 汪常益 被告18 汪常男 被告15 陳冠瑋 99.5225 【99.5225×20,000=1,990,450】 1,990,450 99.531575 【99.531575×20,000=1,990,632】 1,990,632 【1,990,450-1,990,632=-182】 -182 被告16 陳廷生 被告6 汪添富 1492.937325 【1492.937325×20,000=29,858,746.5】 29,858,747 1489.6189 【1489.6189×20,000=29,792,378】 29,792,378 【29,858,747-29,792,378=66,369】 66,369 被告7 汪添壽 被告8 汪添福 小計 0 找補金額： 1、李進宗、李進松、李進隆、李文順、李文慶應補償汪添富、汪添壽、汪添福三人共60,802元。 2、汪川榮、汪三榮、汪志遠、汪天賜、汪文和、汪文泉、汪文慶、汪文程、汪永鈿、汪常益、汪常男應補償汪添富、汪添壽、汪添福三人共5,385元。 3、陳冠瑋、陳廷生應補償汪添富、汪添壽、汪添福三人共182元。