臺灣士林地方法院民事判決111年度金字第26號原 告 吳偉昌訴訟代理人 高馨航律師被 告 高憲鈺上列當事人間損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院於中華民國112 年5 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸佰壹拾萬元，及自民國一０七年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰零伍萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103 年6 、7 月間，受同案被告林聖凱及另案偵查之羅振全招攬及指揮，加入並參與OURPPC公司集團之多層次傳銷及非法經營收受存款業務，擔任直接左線而對外招攬下線、發展組織，以在全台各地不定期舉辦投資說明會，宣稱OURPPC設美國密西根州安娜堡，擁有美商科高國際有限公司、雅虎國際資訊股份有限公司、美商微軟公司入口網站Bing、美商亞馬遜公司及百度等全球高知名入口網站廣告點擊代理權，得向需購買關鍵字之廠商收取廣告費，投資OURPPC廣告關鍵字，具有高額獲利保證，閉鎖期滿保證還本，投資者可透過招攬下線發展組織方式，快速將帳戶現金幣轉賣給新註冊之下線會員套現獲利；OURPPC鼓勵各線領導人發展組織，對於各線領導人購買報單幣時提供10% 優惠，如此可獲得免費之報單幣，並可將之轉給下線會員套現獲利之多層次傳銷手法及方式，鼓吹不特多數人加入投資成為會員，致原告加入投資，於104 年4 月30日至同年6 月22日共交付新臺幣6,100,000元，由不知情之張麒麟轉交被告，嗣原告要求取回，被告藉詞塘塞，避不見面，更遭檢察官提起公訴，原告始知有異，乃提起刑事附帶民事訴訟，依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償，並加給法定利息。
三、查原告主張被告共同非法經營收受存款業務，以多層次傳銷手法，致原告交付金錢，嗣無法取回款項，受有損失之事實，業據提出轉帳資料、OURPPC之註冊、帳戶登入資料、動態及靜態獎金制度、與張麒麟往來電子郵件、被告有參與多層次傳銷活動之照片為證，被告未到庭亦未提出書狀為陳述，依調查之結果，可認真實。
四、按：㈠除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務；收受存款，謂向不特定之多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為；以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論；銀行法第29條第1項、第5 條之1 、第29條之1 定有明文。查OURPPC、林聖凱及被告均未經主管機關特許，自不得在我國境內經營收受存款業務。OURPPC投資方案之靜態收入，係與投資人約定每次投入不等數額之美金，依級距每天獲得回饋之廣告費為投資金額0.1%、0.2%及0.4%，投資期限24個月，期滿前不得領取，換算報酬年利率為36.5% 至146%，相較於當時一般銀行之存款利率，顯有特殊之超額、與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬之情形，使原告及眾多人參與投資方案成為會員，自屬非法經營收受存款業務。㈡所謂多層次傳銷，指透過傳銷商介紹他人參加，建立多層級組織以推廣、銷售商品或服務之行銷方式；傳銷商，指參加多層次傳銷事業，推廣、銷售商品或服務，而獲得佣金、獎金或其他經濟利益，並得介紹他人參加及因被介紹之人為推廣、銷售商品或服務，或介紹他人參加，而獲得佣金、獎金或其他經濟利益者；多層次傳銷管理法第3 條、第5 條第1 項定有明文。多層次傳銷制度，係藉由參加人本身推廣、銷售商品及推薦他人加入，建立銷售組織網，以獲取佣金、獎金或其他經濟利益。介紹他人加入，本屬有利於營利事業之行為，理應由享受利益者給付佣金，惟如當事人之一方先行支付他方權利金，始取得媒介營利以取得佣金之權利，實悖事理之常。欲加入OURPPC成為會員，須先投資相當數額之美金，並以雙軌制多層次行銷制度推廣投資方案，每名投資人得推薦兩名新進會員加入參與投資，OURPPC會提撥被推薦者投資金額10% 做為獎金，由直接推薦者及其直接上線共同分配，推薦成功者可獲得個別下線投資金額3%至10% 不等之推薦獎金，新進會員可再推薦新進會員參與投資以取得推薦獎金，不僅誘使自己投資，更引介他人加入，從而衍生多層次傳銷之組織架構。故其動態獎金運作模式，須藉投資會員之組織不斷擴充，由先加入者朋分後加入者所給付之投資款，即加入之投資人所取得動態收入來源，主要係基於介紹新投資人加入，而非基於推廣或銷售商品之合理市價，必須藉由組織之不斷發展始能維持經營，並因其組織底層會員人數愈增加，所需發放獎金將快速累積，如此，投資方案將因加入人數漸多，終致無法繼續發放動態獎金而無以為繼。OURPPC、林聖凱及被告招募會員之方式，具有平行擴散性，並依會員招攬、推薦其他人加入及按獎金制度加以核算、分派紅利予會員，顯見加入投資方案之人，主要係以領取高額獎金為目的，非為推廣、銷售商品或勞務之目的而加入，故依運作模式及獎金制度，具有團隊計酬特徵及多層級之獎金抽佣關係，核屬多層次傳銷管理法第18條所禁止之變質多層次傳銷。㈢OURPPC對外宣稱擁有美商科高國際有限公司、雅虎國際資訊股份有限公司、美商微軟公司入口網站Bing、美商亞馬遜公司及百度等全球高知名入口網站廣告點擊代理權，參加OURPPC而成為其會員，可以針對所推出之關鍵字點選進行投資，並對外推銷投資方案，惟實際上係在網路上操作虛擬報單幣、廣告幣、現金幣買賣，並非真實金融商品，並無真正廣告點擊代理權，主要係藉由隱匿未經政府核准之網路虛擬報單幣、廣告幣、現金幣買賣交易型態，向不特定之投資人宣傳、招募。該關鍵字點選投資之召募，偏離正常商品或勞務之推廣、銷售，其參加人之收入來源，必須藉由組織不斷有人加入，由先加入者朋分後加入者給付之費用。參加人在加入組織以後，幾乎皆以個人或親友名義購買報單幣開立投資帳號，以加速組織發展，俾領取高額獎金，顯非基於消費或銷售目的。故參加人主要收入來源，主要基於介紹他人加入，而非來自推廣或銷售商品或勞務之合理市價。㈣OURPPC、林聖凱及被告均明知未經主管機關特許，OURPPC之投資方案，係銀行法第29條之1 視為收受存款之行為，其等仍以變質多層次傳銷行為參與非法收受存款業務，以刑事犯罪角度而言，係共同犯多層次傳銷管理法第29條第1 項、銀行法第125 條第1 項之罪（此部分已由本院刑事庭判處罪刑）；依民事角度而言，原告誤信各該行為為合法，並因交付投資款予被告而受有損害，自屬刑事犯罪之直接被害人，得提起附帶民事訴訟，故原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害，並加給自起訴狀繕本送達翌日即107 年5 月15日起至清償日止之法定利息，核屬正當，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，亦無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
民事第二庭法 官 王伯文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 蘇婷