臺灣士林地方法院民事裁定112年度監宣字第671號聲 請 人 Ａ０１ 住○○市○○區○○○路0段000號2樓上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主 文受監護人Ａ０２所有如附表所示之土地，准以如附表所示之分割方式分割。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護人Ａ０２之財產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊係Ａ０２之子，於Ａ０２為本院以112年度監宣字第233號裁定為監護之宣告時，經選定為其監護人。茲因Ａ０２與其他繼承人繼承而公同共有案外人Ａ０３所遺如附表所示之土地（下稱系爭土地），為增加不動產之有效利用，且其他繼承人均同意由其等平均分配，再由其等以現金補償Ａ０２，Ａ０２可取得等同其應繼分之價值，為此請求准許代理分割系爭土地。
二、按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃」，民法第1101條第1項、第2項定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出受監護人之系爭土地登記謄本、財政部臺北國稅局遺產稅財產參考清單、納稅義務人違章欠稅(含未逾繳納期間)查復表、全國贈與資料清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、繼承系統表、財產清冊等在卷為證，並經本院依職權調閱112年度監宣字第233號卷宗查明無訛。本院審酌公同共有不動產之分割，可消滅公同共有關係，增加不動產之有效利用，有助於社會經濟之發展，且Ａ０２依聲請人主張之方法分割後，將能取得相當其應繼分比例之遺產價值，應合於Ａ０２之利益，故本件聲請為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
家事第一庭 法 官 郭躍民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書記官 李姿嫻附表：編號 不動產標示 面積(㎡) 權利範圍 分割方式 一 ○○縣○○鄉○○○段0000地號土地 1,582.03 1/1 編號一所示土地，由案外人呂世明、呂慧美、呂綉珠、呂玲玉各四分之一之比例分割為分別共有，並由其等以與五分之一土地等值現金補償Ａ０２。