臺灣士林地方法院民事裁定112年度司家婚聲字第9號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 吳孟玲律師相 對 人 Ａ０２代 理 人 詹義豪律師
簡榮宗律師上列當事人間聲請宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下:
主 文宣告聲請人Ａ０１與相對人Ａ０２間之夫妻財產制改用分別財產制。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產制中選擇其一，為其夫妻財產制。夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1004條、第1005條、第1010條第2項後段分別定有明文。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，縱其事由應由夫妻之一方負責，該應負責之一方亦非不得請求宣告改用分別財產制，最高法院93年度台上字第1878號判決意旨可供參照。
二、聲請意旨略以：兩造於民國97年10月10日結婚，婚後並未約定夫妻財產制，依民法第1005條之規定，應適用法定財產制。兩造婚後同住於○○市○○區○○路0段000巷00弄00○0號0樓，然相對人逕自於100年1月搬出兩造共同住所地，直至102年間返家，並於同年0月間驅趕聲請人及未成年子女離家，拒絕與聲請人履行同居義務，致兩造分居迄今，爰依民法第1010條第2項後段之規定，聲請宣告兩造夫妻財產制改為分別財產制等語。
三、相對人答辯則以：相對人已對聲請人提起離婚訴訟，經臺灣臺北地方法院111年度婚字第298號判決准許離婚，聲請人不服，現提出上訴中，兩造分居長達九年之時間，相對人每月給付新臺幣3萬元作為未成年子女之費用，卻已約9個月未能見到未成年子女，益徵聲請人對相對人之財產增加無貢獻，聲請人當無向相對人請求剩餘財產分配之理，請駁回聲請人之聲請。
四、經查，兩造於民國00年00月00日結婚，婚姻關係存續中，婚後未以契約訂立夫妻財產制，依民法第1005條之規定應以法定財產制為其夫妻財產制等情，業據聲請人提出戶籍謄本為證，堪以採信。又聲請人主張兩造於000年0月間分居至今超過6個月，亦為相對人所不爭執，且兩造目前尚有離婚訴訟上訴於臺灣高等法院中，足認兩造確已不再具有繼續共同生活之基礎，客觀上有難於維持共同生活而多年分居之情事，故聲請人聲請宣告改用分別財產制，自應准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
家事法庭司法事務官 鄭明玉