臺灣士林地方法院民事裁定112年度司家親聲字第40號聲 請 人 Ａ０１ 住○○市○○區○○路0段000巷0號關 係 人 甲○○
乙○○上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任乙○○（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於未成年人甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人丙○○之遺產分割事宜時，為未成年人甲○○之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１係未成年人甲○○之母，於民國112
年4 月22日甲○○之父丙○○過世後，又與甲○○同為丙○○之繼承人，依法不得代理其辦理丙○○之遺產分割事宜，爰請求選任關係人乙○○為甲○○之特別代理人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。
又上開法文所謂「依法不得代理」，應採廣義解釋，包括民法第106 條禁止之自己代理或雙方代理，及其他一切因利益衝突而在法律上禁止代理等情形。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出聲請人之中華民國居留證、戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明、遺產稅免稅證明書、關係人同意書、遺產分割協議書等件為證，堪認屬實。準此，聲請人既係甲○○之法定代理人，又與其同為繼承人，若仍代理甲○○分割丙○○之遺產，將形成自己代理之情形，應為法律所禁止，足認有為未成年人選任特別代理人之必要。本院審酌關係人乙○○為甲○○之表姑，彼此間具有一定之親誼及信賴關係，其於上開被繼承人遺產分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係，亦無不適或不宜擔任該未成年人代理人之消極原因，對甲○○之權益應可盡保護之責任，且其願擔任本件特別代理人，甲○○亦同意之，業據其等到庭陳明可據(見本院113 年3 月4 日非訟事件筆錄)，堪認就丙○○之遺產分割事宜，選任乙○○擔任未成年人甲○○之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文第1 項所示。又特別代理人應就其所代理之遺產分割等事宜，為未成年人謀求公平與最佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於未成年人時，即應負賠償責任，併予敘明。
四、依家事事件法第104 條第3 項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
家事庭司法事務官 周佳潔