臺灣士林地方法院民事裁定112年度全字第83號聲 請 人 詹任遠上列聲請人與相對人中華民國跆拳道協會間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前對相對人中華民國跆拳道協會（下稱相對人）提起確認會議決議無效訴訟，經鈞院111年度訴字第1403號判決確認相對人於民國111年4月23日舉行之第13屆個人會員代表選舉無效確定。然相對人迄今未召開會議進行個人會員代表選舉，且由已遭判決確定選舉無效之當選人繼續管理會務，有容任不法狀態繼續之行為，應由鈞院判命相對人限期舉行個人會員代表選舉，方符法制。又相對人計畫召開會議進行個人會員代表改選，而法院既已判決個人會員代表選舉無效，應要「重新選舉」不是改選，相對人容任不法狀態繼續，並藉此繼續掌控相對人所有之金融帳戶，為保障聲請人權益，聲請人願供擔保以補釋明之不足，爰依法聲請假處分，請求相對人對附表所示之帳戶不得為取款、匯款、設定擔保等一切處分行為等語。
二、按債權人聲請假處分，應就其請求及假處分之原因釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，此觀民訴法第533條準用第526條第1項、第2項之規定自明。是債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因加以釋明，所謂請求之原因，係指債權人金錢以外之請求發生緣由；假處分之原因，則指同法第532條第2項所定請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就其財產為不利益之處分，或隱匿財產等屬之。兩者缺一不可，而此之釋明乃指當事人提出證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此之行為。倘債權人就假處分之請求及其原因未予釋明，僅陳明願供擔保聲請假處分，法院自不得為命供擔保後假處分之裁定(最高法院102年度台抗字第940號、103年度台抗字第704號民事裁定意旨參照)。
三、經查，聲請意旨未表明本件假處分欲保全之請求，亦未表明請求所據之請求權基礎及法律依據，本院無從判斷其所欲保全之請求為何，自難認聲請人就假處分之請求已盡釋明之責任。至於就本件有何假處分原因，聲請人僅泛言相對人計畫召開會議進行個人會員代表改選，而法院既已判決個人會員代表選舉無效，應要「重新選舉」不是改選，相對人容任不法狀態繼續，並藉此繼續掌控相對人所有之金融帳戶云云，未提出任何能即時調查之證據，以釋明其所主張之假處分原因為真實，亦難認其就假處分之原因已有相當之釋明。從而，聲請人就本件假處分所欲保全之請求及假處分之原因，並非釋明不足，而係全未釋明，依上開說明，自不得命供擔保後為假處分，是本件聲請於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
民事第二庭 法 官 方鴻愷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 周彥儒附表：
編號 金融機構 帳號 戶名 1 中華郵政股份有限公司 00000000 中華民國跆拳道協會 2 中華郵政股份有限公司 00000000 中華民國跆拳道協會 3 臺灣銀行股份有限公司士林分行 請函查 中華民國跆拳道協會