臺灣士林地方法院民事裁定112年度勞訴字第106號上 訴 人即 被 告 臺北市北投區文林國民小學法定代理人 何美瑤被 上訴人即 原 告 王基昌上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，上訴人對於民國113年2月26日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺幣（下同）49,465元，逾期即駁回其上訴；並應同時提出上訴理由。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費。次按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定，民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2、3項分別定有明文。上開勞動事件法未規定者，依勞動事件法第15條後段規定，適用於勞動事件。
二、上訴人對於113年2月26日本院第一審判決（下稱原判決）提起上訴，未據繳納第二審裁判費。上訴人上訴聲明為：㈠原判決及假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。查原審判命上訴人：㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）460,770元，及自112年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告應自112年5月1日起至原告復職之前1日止，按月給付原告46,077元，及自應給付日次日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。原判決
主文㈠、㈡後段雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且復職日前之薪資求係以僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。又被上訴人為63年出生，距勞動基準法強制退休之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年薪資收入總數計算訴訟標的價額，據此，依被上訴人自承其解僱前12個月平均工資為46,077元，則其5年之薪資總計為2,764,620元（計算式：46,077×12月×5年＝2,764,620）；另上開請求與原判決主文㈡前段原告請求111年7月至112年4月工資差額460,770元間訴訟標的無相互競合或選擇之關係，亦無主張、依存或牽連關係之情形，應合併計算訴訟標的價額為3,225,390元（計算式：2,764,620+460,770=3,225,390），是本件上訴人之上訴利益為3,225,390元，應徵收第二審裁判費49,465元。上訴人於收受本裁定5日內補繳，逾期不繳，即駁回上訴人之上訴。另上訴人並應同時提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
勞動第一庭 法 官 張新楣以上正本係照原本作成。
如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 施怡愷