臺灣士林地方法院民事判決112年度勞訴字第120號原 告 邱一軒訴訟代理人 葉書豪律師
朱立偉律師徐子騰律師被 告 臺北市北投社區大學法定代理人 洪德揚訴訟代理人 陳冠宇律師上列當事人間請求確認會議決議無效事件，本院於民國115年1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、原告主張：伊報名被告於民國111年秋季班開設之「成人芭蕾」課程，並於112年1月14日成果展後結束該課程；嗣該課程之講師於同年4月間以伊對其為性騷擾為由，向被告提出申訴。詎被告112年5月10日之112年度性別工作平等會調查會議第000000000號性工事件調查決議（下稱系爭決議），認定本件性騷擾成立，被告並於同年月16日以北投社大112字第1120516002號函通知伊，決定不再受理伊之報名（下稱系爭決定）。伊不服系爭決議向被告提出申復，被告以同年9月22日北投社大112字第1120922001號函申復決議維持系爭決議（下稱系爭申復決議）。系爭決議及系爭申復決議違反正當法律程序、說明理由義務及救濟教示義務等強制規定，並侵害伊受憲法保障之終身學習權而有裁量恣意、權利濫用等重大瑕疵而無效，為除去伊終身學習權處於不安之狀態，伊自得提起本件確認之訴等情。爰求為確認系爭決議及系爭申復決議無效之判決。
二、被告則以：本件爭議屬私法關係，涉及伊之契約自由，縱法院以確認判決認定系爭決議及系爭申復決議無效，亦無法強制兩造締約，而除去原告主張之不安狀態。伊既已為系爭決定，原告提起本件訴訟自無確認利益等語，資為抗辯。
三、本院判斷：㈠按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益。
㈡查本件爭議屬私法關係，既為兩造所不爭執（見本院卷㈡第73
頁），則被告是否同意受理原告之報名，自有審酌及決定之權限，得自行決定是否為同意受理原告報名之意思表示，並不負有應與原告訂立契約，提供終身學習課程之義務。又被告為系爭決定後，原告主觀上雖認其終身學習權有不安之狀態存在，然此種狀態，縱經法院判決確認系爭決議及系爭申復決議無效，被告仍有決定不再受理原告報名之權，而不能除去其不安之狀態，是依上開說明，原告提起本件確認之訴，即難認有受確認判決之法律上利益。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟欠缺確認利益，其請求確認系爭決議及系爭申復決議無效，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第五庭 法 官 林大為以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 劉邦培