臺灣士林地方法院民事裁定112年度家繼簡字第27號原 告 乙○○ 住花蓮縣○○鄉○○路000巷0號兼 上一人 丁銓佑律師訴訟代理人上列當事人間請求確認遺囑真正事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按，起訴，應以訴狀表明當事人、訴訟標的及應受判決事項之聲明，此有民事訴訟法第244 條第1 項規定可參。又當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，亦為同法第116條第1 項、第121 條第1 項等規定明文。末按原告之訴，有起訴不合法或不合程式者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告等起訴請求確認被繼承人甲○○遺囑之真正，惟未於起訴時表明被告為何人，經本院於民國112年5月3日發函命原告等應於通知送達翌日起7日內為補正（見本院卷第19頁），原告等迄今仍未補正；原告丁銓佑律師復於本院準備程序到庭自陳：本件沒有被告，因為被繼承人甲○○的繼承人都不爭執遺囑，也有親屬會議，提起本件訴訟，係為避免銀行將來爭執遺囑效力，才會趕在被繼承人死亡3個月內提起訴訟等語（見本院卷第65頁），是原告等起訴迄今未能表明被告為何人，致本院無從確認作為審判對象之被告人別及住居所，起訴不合法，應予駁回。
三、據上論結，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第
1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
家事第二庭法 官 高雅敏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官 王慧萍