臺灣士林地方法院民事判決112年度家繼訴字第10號原 告 陳矩岑被 告 孔筱英
陳春合上列當事人間請求回復繼承權等事件，本院於民國112年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠伊係被繼承人陳富盛之三女，被告甲○○、乙○○則分別為陳富
盛之配偶、長子，另訴外人陳蔬慧、陳彥伃、陳加茵、陳冠伶（下稱「陳蔬慧等四人」）則為陳富盛之其他子女，但實際繼承人僅有伊與陳蔬慧等四人。
㈡伊於民國104年5月間得知陳富盛在振興醫院住院後，每日長
時間前往看護照顧，更從未得知陳富盛之前係入住新光醫院。然子女中最孝順之陳加茵曾稱被告用惡劣手段驅趕及弄死陳富盛，如不搬走也會遭到相同對待，神明亦表示陳富盛是遭到被告關在屋內弄死，被告更曾以各種方式傷害及驚嚇陳富盛，甚在陳富盛死亡後快速火化以消滅證據。
㈢陳富盛於107年間表示門牌號碼臺北市○○區○○路000號5樓及頂
樓加蓋部分（下稱「珠海路房屋」）總共為新臺幣（下同）340萬元，其中180萬元貸款已清償完畢，剩下160萬元要甲○○自行負責，可見陳富盛擁有「珠海路房屋」之一半產權，亦由陳富盛繳納101年以前之房屋稅與地價稅，另陳富盛還擁有坐落林內鄉烏塗子段1之30地號土地（重測後為林內鄉烏塗段43地號土地，下稱「烏塗土地」）及現金80萬元。豈料被告竟長期隱瞞，擅自將陳富盛所有之「珠海路房屋」及「烏塗土地」均移轉到乙○○名下，直至伊前往南部始驚訝察覺此情，且陳富盛從無將財產交由甲○○繼承之意思，但「珠海路房屋」坐落之北投區新民段一小段245地號土地半數持分，亦遭擅自移轉為甲○○所有，嗣「烏塗土地」再由乙○○轉賣親戚，價金全數占為己有，「珠海路房屋」也遭甲○○抵押變賣，另陳富盛帳戶內80萬元扣除醫療、生活費用及捐贈幼兒園後之餘款，更全數遭到不肖人士盜領移轉，致陳富盛死亡時無任何遺產。
㈣陳富盛曾於107年間聲稱要討回南部土地，亦於108年8月19日
在調解時書立「協議書」，載明「珠海路房屋」、門牌號碼雲林縣○○鄉○○村○○路0號房屋（下稱「合興路房屋」）及坐落土地之權利，均由四名女兒擁有，伊始勉強同意撤告，但乙○○看完後不願簽名逕自離開，可見乙○○一心想獨占陳富盛之財產。
㈤綜上，爰提起本件訴訟，請求回復繼承權及命協同辦理繼承
登記，暨為遺產之分割等語，並聲明：㈠被告應協同原告依原告之應繼分比例，就「烏塗土地」及「珠海路房屋」辦理繼承登記。㈡「烏塗土地」及「珠海路房屋」應由陳富盛之繼承人依上述方式裁判分割，並讓原告回復繼承權。
二、被告則以：陳富盛生前自行處分「烏塗土地」及「珠海路房屋」等財產，亦自行在日記中清楚載明，過世時未留下任何遺產，且乙○○已將「烏塗土地」出售，並與甲○○共同出售「珠海路房屋」，可認原告之訴為無理由，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張：伊、乙○○與陳蔬慧等四人為被繼承人陳富盛之子
女，甲○○則為陳富盛之配偶，陳富盛已於111年4月28日死亡等語，業據提出戶籍謄本、繼承系統表等為佐（卷一第85-1
03、191頁），且未為被告爭執，可認為實。㈡陳富盛於102年4月19日，將「珠海路房屋（權利範圍：二分
之一）」及坐落北投區新民段245、246地號土地（下合稱「珠海路房地」）售予乙○○，並於同年5月8日辦畢移轉登記，另於105年6月15日將「烏塗土地」贈與乙○○，並於同年7月1日辦理移轉登記等情，有不動產異動索引資料、不動產移轉登記資料等為證（卷二第197、219-233、199-214、225-240頁），可認屬實。原告對此主張：陳富盛繳納「珠海路房地」於101年以前之房屋稅與地價稅等語，業據提出地價稅繳納證明書、房屋稅課稅明細表及繳納證明書等為佐（卷二第49-75、77-99頁），雖堪信為真，然無法以此證明陳富盛未於102年間將「珠海路房地」出售及移轉予乙○○。又原告提出之「協議書」中，雖見陳富盛之簽名，並見記載「同意其他四位女兒（按即原告、陳蔬慧、陳彥伃、陳加茵）擁有北部房屋（按即珠海路房屋）以及南部房屋（按即合興路房屋）住的權利及南部土地權利」等語（卷一第75頁），然陳富盛之簽名與上述記載財產權利歸屬之字跡顯不相同，則陳富盛是否確實藉此表示上開財產仍歸屬其所有之意思，已非無疑，況縱認陳富盛真有此意，亦無從僅以陳富盛事後個人片面之表示，遽認前述「珠海路房屋」及「烏塗土地」係遭不法移轉。再原告主張陳富盛曾於107年間聲稱要討回南部土地云云，未見舉證以實其說，難以憑信。是此，原告空言主張：陳富盛原本所有之「珠海路房屋」及「烏塗土地」，在被告刻意隱瞞下，均遭移轉到乙○○名下，陳富盛所有坐落北投區新民段一小段245地號土地之半數持分，亦遭擅自移轉為甲○○所有云云，既為被告否認，復未能由原告提出證據證明屬實，均非可取。
㈢原告主張：陳富盛帳戶之80萬元，扣除醫療、生活費用及捐
贈幼兒園後之餘款，全數遭到不肖人士盜領移轉云云，未見舉證以實其說，同難採信。
㈣綜上，陳富盛生前既將「烏塗土地」贈與乙○○，並將所有之
「珠海路房地」二分之一售予乙○○，可見上開不動產自非乙○○之遺產，復以原告未能證明乙○○或甲○○有何不法取得乙○○財產之情事，應認本件原告訴請被告偕同就上開不動產辦理繼承登記，並為裁判分割，以回復其對於陳富盛遺產之繼承權，為無理由，應予駁回。
四、本件事證明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果無影響，不再逐一贅述論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
家事庭 法 官 郭躍民以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官 李姿嫻