臺灣士林地方法院民事裁定
112年度家親聲字第401號聲 請 人 Ａ０１非訟代理人 林世芬律師相 對 人 Ａ０２上列當事人間請求酌增扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，無財產可供維持生活，聲請人前向相對人請求給付扶養費，業據臺灣新北地方法院（下稱新北地院）108年度家親聲字第302號裁定應按月給付新臺幣（下同）6,500元確定，因聲請人失智需持續就醫，又相對人名下有保險及出售房地收入，因認有情事變更，故聲請酌增扶養費2萬元等語，並聲明：相對人應自聲請狀繕本送達翌日起至聲請人死亡之日止，按月於10日前給付聲請人2萬元，如1期不履行，其後12期喪失期限利益。
二、相對人未到庭陳述或具狀表示意見語。
三、聲請人主張為相對人之父，聲請人除相對人外，尚育有一名子女甲○○（民國95年生，已成年），聲請人為00年0月00日生，患有多重疾病須長期治療，聲請人名下已無財產可供維持生活，聲請人前向新北地院聲請請求相對人給付扶養費，經新北地院裁定相對人應自108年6月27日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人6,500元，聲請人提起抗告，經抗告駁回確定等語，經依職權調取新北地院108年度家親聲字第302（下稱前審）、109年度家親聲抗字第89號（下稱前抗告審，2件合稱系爭事件）全卷及裁定核閱無誤，足認為真正。
四、扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之。民法第1121條定有明文。所謂情事變更，係指扶養權利人之需要有增減，或扶養義務人之經濟能力、身分變動或其他客觀上情事遽變，非當時時所能預料，如不予變更即與實際情事不合而有失公平者而言。經查：
（一）於系爭事件中經新北地院認定聲請人每月之扶養費應以2萬5,000元為當，因相對人未成年時，聲請人有未盡保護教養等情事，雖未到免除扶養義務的程度，但按其扶養期間之比例，應依民法1118條之1之規定，減輕相對人對聲請人之扶養義務為每月給付6,500元等情，經核閱系爭事件全卷及裁定無誤，且為聲請人所不爭執，聲請人僅主張情事變更酌增扶養費等語。
（二）聲請人主張本件有情事變更之理由，均非可採：⒈聲請人主張自己租屋居住等情，然此已於系爭事件審理時
納入參考（見前抗告審卷第89號卷第50至56頁的租賃契約、前抗告審裁定的第6至7、9頁），聲請人以此主張有情事變更，自無可取。
⒉聲請人主張因失智需持續增加醫療支出等語，惟聲請人在
系爭事件審理時，就已有臺北市立聯合醫院陽明院區病症暨失能診斷證明書記載略以：功能逐漸退化，短期記憶障礙、定向感障礙，不具獨立生活之能力，建議專人24小時照顧等情（見前審卷第195、199頁），而該病症已經新北地院於系爭事件審理時詳為參酌，並敘明於裁定理由中（見前審卷第259至266頁、前審裁定的第10頁、前抗告審裁定的第6、9頁），故此部分主張，難認有據。⒊聲請人另主張相對人名下有保險及出售不動產的收入等情
，然相對人有保險及出售不動產等情，已經系爭事件時審認及納入裁定參考（見前審卷第83至88、325至356頁、前審裁定的第9頁、前抗告審裁定的第9頁），是前述主張，亦無可採。
五、綜上所述，聲請人所舉事由均不符合情事變更，是以，聲請人請求將系爭事件裁定的每月6,500元酌增至每月2萬元等語，為無理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
家事第一庭法 官 王昌國以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 楊哲玄