臺灣士林地方法院民事判決112年度婚字第324號原 告 Ａ０１ 住○○市○○區○○街0段000巷0號2樓被 告 Ａ０２ (現應受送達處所不明)上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告聲請，由其一造辯論後判決。
二、原告主張：兩造於民國104年6月15日結婚，婚後在新北市永和區及臺北市北投區同居生活，然經常因價值觀不合發生爭吵，且被告竟將結婚9年無子女及流產之事歸咎於伊，致兩造間之爭吵益趨頻繁，被告更於112年4月起逕自離家未歸，造成兩造分居至今，另被告離家後最初雖能以通訊軟體LINE聯繫，後來卻不再回覆或接聽電話，也未給付家庭之生活費用，顯係惡意遺棄伊在繼續狀態中，亦造成兩造具有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項擇一訴請裁判離婚，並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作和聲明或陳述。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居之義務，亦為同法第1001條本文明定，故夫妻之一方如無正當理由而不履行同居之義務，並在繼續狀態中，即與上開法文所定裁判離婚之要件相當。經查：
㈠原告主張：兩造現為夫妻，婚後在新北市永和區及臺北市北
投區同居生活，然被告於000年0月間逕行離家後造成兩造分居至今，且不願回覆訊息或接聽電話，更未給付家庭生活費用等語，業據提出戶籍謄本、即時通訊軟體紀錄等為證（卷第11頁、113-137頁），復據原告友人秦志雄到庭證稱：我認識原告的妹妹10多年，也知道兩造結婚之事，平常都有跟原告聯絡，被告是計程車司機，大約1年多前失去聯繫，因為原告收到被告的交通裁決所通知後聯絡被告，被告卻一直沒有回來領取，原告用LINE傳訊息給被告，被告一開始有回，後來則已讀不回，最後連讀都不讀，更沒聽過被告有給原告生活費等語明確（卷第101-105頁），堪認屬實。㈡本院審酌被告於000年0月間逕自離家造成兩造分居至今，且
未見有何不能履行同居義務之正當理由，亦未再負擔家庭生活費用，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，參照上揭法文及說明，應認原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請裁判離婚，為有理由，予以准許。
㈢本件原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請裁判離婚，既
經准許，則原告另依同條第2項規定為離婚之請求部分，毋須再予論列審究，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
家事第一庭 法 官 郭躍民以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 李姿嫻