臺灣士林地方法院民事裁定112年度抗字第282號抗 告 人 水茵茵企業有限公司（下稱水茵茵公司）兼法定代理人即清算人 謝素蘭
相 對 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年7月3日本院112年度司票字第14024號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人水茵茵公司營運期間，於111年9月受第三人即股東蔡月秋偕同第三人蔡翰壐，脅迫抗告人謝素蘭找保證人或見證人，簽解約協議書及返還資金，抗告人因此向相對人借貸，支付蔡月秋高額退股金與借貸利息後，致抗告人水茵茵公司於112年6月後無法繼續營運。抗告人至112年2月前均正常還款，嗣於112年3月遭票貼人員詐騙公司營運資金及公司之車號000-0000號車輛1台，抗告人於112年3月主動與相對人協調還款事宜。嗣相對人於112年6月12日以存證信函通知上開車輛已進行拍賣，抗告人要求相對人告知拍賣價金及扣除款項，故未獲清償之金額非原裁定所示之金額新臺幣（下同）644,325元。又抗告人願再次與相對人協調還款請求寬限返還，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定〈原判例〉意旨參照）。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人水茵茵企業有限公司及謝素蘭於111年10月14日共同簽發，面額66萬元，到期日為112年4月18日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），屆期經提示後尚有票款本金644,325元未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且系爭本票所載發票人為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許對抗告人強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨所陳，相對人取走擔保品是否不法，相對人取回擔保品但未告知拍賣後之金額，如扣除拍賣金額，債務餘額應非原裁定所載金額等語，核屬實體法律關係之爭執，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，此與抗告人欲和相對人協商還款乙事，均非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
民事第五庭 法 官 張新楣以上正本係照原本作成。本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 施怡愷