臺灣士林地方法院民事裁定112年度消字第2號原 告 李定陸被 告 李正義（新竹物流流通事業群總經理）訴訟代理人 黃雅惠律師
李昕陽律師被 告 林佩儀（Yahoo奇摩臺灣電子商務營運管理事業部 資深總監）訴訟代理人 賴文智律師
賴佳宜律師被 告 徐明輝（統一速達股份有限公司總經理）訴訟代理人 劉韋廷律師追加 被告 香港商雅虎資訊股份有限公司法定代理人 Matthew Wayne Garber訴訟代理人 賴文智律師
賴佳宜律師追加 被告 新竹物流股份有限公司台北分公司法定代理人 李正義追加 被告 新竹物流股份有限公司法定代理人 許育瑞追加 被告 統一速達股份有限公司法定代理人 陳瑞堂追加 被告 柳伯龍（Yahoo奇摩電子商務營運管理部物流服務訴訟代理人 賴文智律師
賴佳宜律師上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。定法院之管轄，以起訴時為準。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第20條、第27條、第28條第1項定有明文。又同法第15條第1項所謂之行為地，凡為一部實行行為，或其一部行為結果發生之地皆屬之。
二、經查：㈠本件原告起訴時，列李正義、林佩儀、徐明輝為被告（見本
院卷一第12頁），嗣於民國112年5月23日具狀追加香港商雅虎資訊股份有限公司、新竹物流股份有限公司台北分公司、新竹物流股份有限公司、統一速達股份有限公司及柳伯龍為被告（見本院卷二第176頁），依上開民事訴訟法第27條管轄恆定之原則，判斷本件管轄權，應以起訴時為準，合先敘明。
㈡查被告李正義之住所位於臺灣新竹地方法院所轄之新竹縣竹
北市，被告林佩儀之住所位於本院所轄之臺北市士林區，被告徐明輝之住所位於本院所轄之臺北市內湖區（見限制閱覽卷宗內戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料），則被告之住所地不在同一法院管轄區域內。又原告起訴主張其代訴外人李董秀清訂購Yahoo奇摩購物中心自營白蘭氏雙認證雞精，由位於桃園市大溪區之雅虎大溪倉出貨，再由統一速達股份有限公司為黑貓物流運送至中壢綜合轉運中心，復轉送至位於臺北市信義區之大道營業所，再配送至李董秀清位於臺北市信義區忠孝東路5段之住處。詎雞精封蓋失效、破損漏液，造成污染，致李董秀清因食物中毒，於110年6月19日在上開臺北市信義區住處亡故，依民法第194條、第195條規定，請求被告連帶賠償原告喪葬費、慰撫金共新臺幣100萬元等語。足認本件係因侵權行為涉訟，依上開規定及說明，本件被告住所不在同一法院管轄區域，而被告共同侵權行為地（含侵權行為暨結果發生地）為桃園市大溪區、桃園縣中壢市、臺北市信義區，為應屬臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)或臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）所管轄之區域。則本件依民事訴訟法第15條第1項規定既有侵權行為地之共同管轄法院，依民事訴訟法第20條但書規定，即應由該侵權行為地之共同管轄法院管轄。茲考量證據調查之便利性，原告所指雞精現在存放位置、李董秀清死亡地點均位於臺北市信義區，爰依職權裁定將本件移送臺北地院管轄。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
民事第四庭 法 官 謝佳純以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
書記官 陳怡文