臺灣士林地方法院民事裁定112年度補字第1485號原 告 曹昌順訴訟代理人 陳建瑜律師
李劭瑩律師涂登舜律師吳承融被 告 駱彥辰兼訴訟代理人 駱志賢上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。次按以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標所有之利益為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）。本件原告起訴聲明：㈠被告駱彥辰、駱志賢（下分稱姓名，合稱被告）應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號0樓房屋（下稱系爭房屋）清空返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）7萬5,600元暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；並自起訴狀繕本送達翌日起至清空系爭房屋之日止，按月給付原告2萬1,000元。如任一人為給付，另一人於其給付範圍內同免給付義務。㈢駱彥辰應給付原告6萬3,000元暨自起訴狀繕本送達翌日起至清空系爭房屋之日止，按年利率5%計算之利息，並自起訴狀繕本送達翌日起至清空系爭房屋之日止，按月給付原告2萬1,000元。據此，依上開最高法院裁定意旨，原告聲明請求返還系爭房屋，應以系爭房屋價值為斷，而不包括其坐落土地價值在內，又依臺北市政府地政局建築物價額試算表，系爭房屋於起訴時之交易價額為169萬2,734元，是原告聲明第1項訴訟標的價額為169萬2,734元，另原告聲明第2項前段請求被告返還自民國112年8月24日至本件起訴之日止積欠之租金7萬5,600元，與原告依租賃物返還請求權之訴訟標的不同，且無主從或相互競合之關係，依民事訴訟法第77條之2第1項前段，應併算價額，至原告聲明第2項後段請求相當於租金之不當得利、第3項請求違約金均屬返還租賃房屋之附帶請求，依同條第2項規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額應核定為176萬8,334元（計算式：1,692,734＋75,600＝1,768,334），應徵第一審裁判費1萬8,523元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定正本送達之日起5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
民事第二庭 法 官 劉瓊雯以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價格部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 劉淑慧