臺灣士林地方法院民事裁定112年度補字第1084號原 告 李黃碧卿
李倩芝李春宏前三人共同訴訟代理人 洪瑄憶律師被 告 黃瑞蘭被 告 何慧娟訴訟代理人 李昊沅律師
林厚成律師上列原告等與被告黃瑞蘭、何慧娟間請求返還房屋事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。本件原告起訴聲明請求：㈠被告黃瑞蘭及被告何慧娟應將門牌號碼「臺北市○○區○○○路00巷00號2樓之6」房屋（下稱系爭房屋）騰空返還予全體原告；㈡被告黃瑞蘭及被告何慧娟，應自起訴狀繕本送達翌日起，至騰空返還第一項房屋之日止，連帶按月給付原告相當於租金之不當得利新臺幣（下同）14,846元。揆諸前揭說明，聲明㈠部分之訴訟標的價額應以原告請求返還之系爭房屋全部價額為計算，至於聲明㈡請求相當於租金之不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併計入訴訟標的價額。而依系爭房屋登記第二類謄本所載【本院112年度士司簡調字第81號（下稱士司簡調卷）第37至41頁】，該屋為鋼筋混凝土造、位於10層之第2層、建物完成日期為民國67年2月3日、面積為107.28平方公尺【層次面積86.50平方公尺＋陽台面積7.07平方公尺＋共有部分13.71平方公尺（1,
959.9×70/10000＝13.71）＝107.28】，再參照系爭房屋之構造、屋齡、面積及折舊率計算該屋於112年4月原告起訴時之建物現值，約為1,629,304元，有臺北市地政局建築物價額試算網頁資料在卷可佐（士司簡調卷第4111頁）。是本件訴訟標的價額核定為1,629,304元，應徵第一審裁判費17,137元，扣除前繳裁判費3,860元後，尚應補繳13,277元（計算式：17,137－3,860＝13,277）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
民事第三庭 法 官 黃瀞儀以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
書記官 胡菘湶