臺灣士林地方法院民事裁定112年度補字第482號原 告 黃莉萍訴訟代理人 宋英華律師被 告 李立民
陳虹安
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。次按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。再按訴訟標的之價額指原告主張請求判決保護之利益，至於判決原告有無利益或所受利益程度如何，則非所問，是訴訟標的價額之核定，不受原告之請求是否有理由、是否可獲勝訴判決等影響，即與實體上有無理由無涉。
二、上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴時僅繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。查本件經原告變更聲明後（見卷附原告民國112年10月3日民事變更聲明狀），原告基於臺北市○○區○○段○○段000地號土地之共有人身份，聲明第一項請求拆（清）除地上物後返還土地予原告及全體共有人部分，訴訟標的價額經核定為80萬8,130元【計算式：（2.12＋0.06＋1.65）平方公尺（即原告目前主張之占用面積）×211,000元／平方公尺（即起訴時之土地公告現值）＝80萬8,130元】，又聲明第二、三項請求給付相當於租金之不當得利部分，屬於附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額；是本件訴訟標的價額經核定為80萬8,130元，應徵第一審裁判費8,810元，扣除前開已繳之裁判費1,000元，尚應補繳裁判費7,810元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、特此裁定。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
民事第一庭 法 官 孫曉青以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官 曾琬真