臺灣士林地方法院民事裁定112年度補字第417號原 告 臺北市政府都市發展局法定代理人 王玉芬訴訟代理人 鄭文楷複代理 人 陳俊吾被 告 陳美妤
陳湘芸上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣捌萬柒仟零參拾壹元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2第1項前段、第2項亦有明定。所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765號裁定意旨參照）。另按請求返還租賃物及給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的不同，亦非同時存在，且無主從關係，該租金請求並非返還房屋之附帶請求，應與返還房屋之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。
二、查原告訴之聲明第1項係請求被告陳美妤應將門牌號碼臺北市○○區○○路000巷00號6樓房屋（下稱系爭房屋）騰空返還予原告，依前揭法條規定及最高法院32年抗字第765號裁定意旨，此部分訴訟標的價額應以租賃物即系爭房屋之價額為準；又訴之聲明第2項前段係請求被告給付原告已到期之租金，依最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨，此部分訴訟標的金額應合併計算；至於訴之聲明第2項後段及第3項係附帶請求被告給付違約金及損害賠償，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。又經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭房屋建物型態、屋齡、樓層別等交易條件相仿之如附件所示房地，於本件起訴時相近之民國111年6月5日交易單價約為每平方公尺新臺幣（下同）194,858元，而系爭房屋總面積為145.85平方公尺（計算式：74.6＋8.9＋〈28,591.98×461/279000〉＋〈2,538.57×1250/210000〉＝145.85，小數點2位以下4捨5入），再衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7。是按上開價格估算系爭房屋於起訴時之交易價額為8,526,012元（計算式：145.85×194,858×3/10＝8,526,012，小數點以下4捨5入），而訴之聲明第2項前段之訴訟標的金額為154,501元，因此，本件訴訟標的價額合計為8,680,513元（計算式：8,526,012元＋154,501元＝8,680,513元），應徵第一審裁判費87,031元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 詹欣樺