臺灣士林地方法院民事裁定112年度補字第984號原 告 吳建慶訴訟代理人 張捷誠律師被 告 王茄翔上列當事人間請求交付不動產等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2分別定有明文。查原告訴之聲明為：㈠、被告應將坐落於新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）及其上門牌號碼新北市○○區○○路0段00○0號4樓之1建物（含新北市○○區○○段000○號建物、附屬建物及同段295建號共用部分，下合稱系爭建物，並與系爭土地合稱系爭不動產）騰空交付與原告。㈡、被告應將戶籍自新北市○○區○○路0段00○0號4樓之1遷出。㈢、被告應自民國112年8月7日起至騰空交付系爭不動產時止，按日給付原告新臺幣（下同）900元（見本院卷第10頁）。又原告聲明第1項、第2項雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依前揭規定，應擇其中價額最高者即系爭不動產起訴時之交易價額定之。而原告於112年6月27日係以450萬元向被告買受系爭不動產，有不動產買賣契約書可稽（見本院卷第27頁），堪認系爭不動產於起訴時之交易價額應為450萬元，是該部分之訴訟標的價額即為450萬元。
至原告聲明第3項請求懲罰性違約金部分，性質上屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。故本件訴訟標的價額核定為450萬元，應徵第一審裁判費4萬5,550元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 陳芝箖