臺灣士林地方法院民事判決112年度親字第14號原 告 Ａ０１ 住○○市○○區○○○路0段000巷0弄0訴訟代理人 顏寧律師被 告 乙○○（000000000）上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告Ａ０１（女，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）非被告乙○○（000000000，男，民國○○○年○○月○○○日生，美國護照號碼：○○○○○○○○○號）之婚生女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊出生於民國00年0月00日，因受胎期間仍在母親甲○○與被告之婚姻關係存續期間內，雖依法推定為被告之婚生女，惟實際上與被告不具真實血緣關係，為此提起否認推定生父之訴，並聲明：確認原告非被告之婚生女。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之」，民法第1062條第1項、第1063條分別明定。經查，原告主張：伊出生於00年0月00日，因受胎期間在甲○○與被告婚姻關係存續期間內，故推定為被告之婚生女，惟實際上與被告不具真實血緣關係等語，除有戶籍謄本為證，且經原告與訴外人丙○○前往國立臺灣大學醫學院附設醫院進行親子血緣關係鑑定之結果為：「本系統所檢驗之DNA點位皆無法排除丙○○與Ａ０１之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為00000000.81；親子關係概率（probability of paternity;PP）值為99.999991%」等語，亦有診斷證明書、台大醫院基因醫學部血緣鑑定報告書等可稽（ 見本院卷第19、21頁）。本院審酌以DNA鑑定親子血緣關係存否之正確性極高，幾無誤判之可能，併參原告母親丁○○到庭證稱：伊與被告結婚後沒多久離婚，被告回去美國也失聯了，原告長大後，伊覺得外型、個性都不像被告，伊一直都感到疑惑，後來丙○○於111年底從國外回來，伊徵得原告同意，讓原告與丙○○去作血緣鑑定，才確認原告確實不是被告的女兒等語（卷第65-67頁），足認原告之前開主張應為真實。從而，原告訴請否認被告為其生父，合於首揭法律規定，為有理由，自應准許。
五、本件原告推定為被告之婚生女，係因法律規定所使然，且原告與被告間不具有真正親子關係之事實，亦必須藉由法院判決解決，均非可歸責於被告，被告也可與原告互換地位後提起否認子女之訴，故原告訴請否認推定生父雖為有理由，惟被告應訴仍係依法律規定所不得不然，核屬伸張或防衛權利所必要，自應依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款，命原告負擔訴訟費用，始為公允。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
家事庭 法 官 郭躍民以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 李姿嫻