臺灣士林地方法院民事裁定112年度訴字第1112號原 告 白錦隆上列原告與被告鄭力中間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第98號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣貳萬貳仟零捌拾柒元，逾期未補正，即駁回原告之訴中超過新臺幣陸拾柒萬陸仟捌佰元部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504 條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、經查，原告就被告竊盜案件提起刑事附帶民事訴訟，主張被告竊取如附件（下稱系爭附件）所示物品，請求被告給付新臺幣（下同）279萬9,886元本息（計算式：原請求281萬2,886元－減縮系爭附件項次34部分之1萬3,000元＝279萬9,886元，見附民卷第4頁、本院卷第67頁）。然本院刑事庭以112年度易字第31號刑事判決認定被告竊取原告之財物如附表（下稱系爭附表）所示（見本院卷第12至16頁），再原告自承系爭附件中僅有項次3、4、11、13、15、23屬於系爭附表所載物品，及系爭附件項次10、25、26屬於因系爭附表編號16車輛遭竊所受之財產上損害、項次35屬於因系爭附表所示物品遭竊所受之非財產上損害（見本院卷第67、68頁），則原告請求被告給付超過67萬6,800元部分（計算式：6,000元＋9,800元＋12萬6,000元＋14萬元＋8,000元＋6萬5,000元＋1萬5,000元＋7,000元＋30萬元＝67萬6,800元），即系爭附件項次1、5至9、12、14、16至22、24、27至33、36損害共計212萬3,086元（計算式：68萬元＋65萬元＋1萬元＋1萬5,030元＋2萬6,500元＋6,000元＋2萬6,000元＋1,200元＋5,800元＋680元＋1,600元＋5,000元＋1,500元＋1,950元＋1萬7,000元＋6,800元＋1萬2,000元＋12萬元＋52萬元＋8,500元＋1,200元＋5,000元＋1,200元＋126元＝212萬3,086元）部分，即非被告被訴犯罪事實範圍，與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，此部分之訴為不合法，惟本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序及實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件訴訟標的金額扣除免徵裁判費之67萬6,800元，尚餘212萬3,086元，應徵收第一審裁判費2萬2,087元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴訟標的金額超過67萬6,800元部分之起訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
民事第一庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 陳芝箖附表編號 物品名稱 1 太陽能控制面板1個 2 本案車輛鑰匙1支 3 隨身碟1個 4 除濕機1台 5 美金存款簿1本 6 臺幣50元舊鈔1張 7 臺幣100元舊鈔1張 8 美金1元紙鈔4張 9 支票1張 10 護照1本 11 第一銀行等存摺7本 12 金融卡1張 13 印章4顆 14 螢幕2台 15 遙控器2支 16 車牌號碼000-0000號自小客車1輛（含前後車牌2面、輪胎1顆）