臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第461號原 告 朱 堅 騰被 告 朱莊月梅訴訟代理人 林新傑律師上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國114年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴（含追加之訴）及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、本件原告起訴主張依民法第767條規定，請求被告給付新臺幣（下同）112萬3,742元，及自如附件所示之分產協議書（下稱分產協議書）簽署當日（民國97年3月24日）之翌日起至清償日止，按周年利率5%計算之利息（見本院111年度士司調字第445號卷〈下稱士司調卷〉第8頁）；嗣於本院審理中追加依民法第179條規定為請求權基礎，並擴張聲明為：被告應給付原告168萬5,613元，及自分產協議書簽署當日（97年3月24日）之翌日起至清償日止，按周年利率5%計算利息（見本院卷第248、322、328、346頁），核屬請求之基礎事實同一、擴張應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第2、3款規定，爰予准許。
二、原告主張：伊之父朱清堅於91年2月11日死亡，兩造及訴外人朱堅信為其繼承人，並於97年3月24日簽訂分產協議書。
分產協議書之存款項目總金額共計1,414萬6,477元，原為朱清堅所有，朱清堅死亡後，該遺產由兩造及朱堅信繼承而為公同共有，惟被告未經伊同意，擅將其中337萬1,225元（下稱系爭款項）私吞而獲有不當得利，致伊受有損害。又被告僅要求保留榮華三路之住所供其居住，此外，朱清堅其餘遺產全由伊與朱堅信繼承，故系爭款項應由伊與朱堅信均分，被告應返還伊之金額為168萬5,613元等情。爰依民法第767條、第179條規定，求為命被告給付伊168萬5,613元，及自分產協議書簽署當日之翌日起算法定利息之判決；並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：分產協議書存款項目之繼承人欄明確記載「均知悉已用罄於喪葬等事宜及繳納遺產稅」，伊並無侵吞系爭款項之情事等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。又1.民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第1680號判決意旨參照）；2.負舉證責任之當事人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡其證明責任（最高法院106年度台上字第2062號判決意旨參照）。本件原告主張被告私吞系爭款項之事實，既為被告所否認，則依上說明，原告自應就該項事實負舉證責任。
㈡原告雖主張：當年朱清堅喪事皆由慈濟師兄、姐無償規劃、
打理，而朱清堅遺留存款總金額1,414萬6,477元，扣除應補納遺產稅金額1,077萬5,252元，尚餘337萬1,225元（即系爭款項）遭被告私吞云云。惟查：
1.觀諸原告所提分產協議書之附件一「應辦理協議分割繼承登記之標的：遺產種類存款」之繼承人欄位，載明：「均知悉已用罄於喪葬等事宜及繳納遺產稅」字樣（下稱系爭文字，見士司調卷第14頁、本院卷第166頁）；再對照原告提出之朱清堅名下存款帳戶資料（詳見本院卷第56、62至72頁），可知上開帳戶之存款早於96年8月30日以前即已提領殆盡，則衡諸常情，原告於97年間簽訂分產協議書時，當已知悉朱清堅名下帳戶之收支狀況，並知悉相關款項已用於喪葬等事宜及繳納遺產稅，始會同意在分產協議書上簽章。
2.又縱依原告所述，朱清堅之遺產稅經實物抵繳及以朱清堅名下帳戶存款繳納後，存款餘額尚餘系爭款項。然細繹系爭文字涵義，可徵朱清堅名下帳戶之存款，除繳納其遺產稅外，亦用於支付辦理喪葬「等」事宜所需費用；併佐諸原告於本院中自陳：我們以爸爸名義有捐20萬元給慈濟去行善等語（見本院卷第347頁），暨原告所提朱清堅名下帳戶資料（見本院卷第330、340頁），亦顯示該帳戶於朱清堅死亡後之91年2月21日，曾以朱清堅名義支出20萬元予佛教慈濟基金會等情，則依其情形，本件即難排除上開帳戶提領之金錢實已用於辦理「經朱清堅之全體繼承人同意使用事宜」之可能。此外，原告復未舉出其他相當之證據，證明「被告確實有私吞系爭款項，致原告受有損害」等事實，是依上說明，本院依法自應駁回原告之請求。是以，本件原告主張依民法第767條、第179條規定，請求被告給付168萬5,613元本息，難認有據，不應准許。
五、綜上所述，原告依民法第767條、第179條規定，請求被告給付168萬5,613元，及自分產協議書簽署當日（97年3月24日）之翌日起至清償日止，按周年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴（含追加之訴）既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
民事第四庭 法 官 林大為以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 劉邦培