臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第610號原 告 徐紹昌被 告 楊鴻江上列當事人間請求返還憑證等事件，本院於民國112年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
（一）被告為原告之姊夫。坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）為訴外人即原告之父徐進丁所有，嗣徐進丁死亡後，系爭土地及系爭土地之斷賣憑證（下稱系爭憑證）則由原告繼承。惟系爭土地現遭訴外人即原告之嬸嬸無權占用，原告須持系爭憑證為證據始得訴請返還系爭土地，然系爭憑證現由被告持有並拒絕返還原告，爰依繼承法律關係及民法第767條第1項規定，請求被告返還系爭憑證等語。
（二）並聲明：
1.被告應將系爭憑證返還予原告。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯則以：
（一）被告並未持有系爭憑證，原告就此亦未能舉證，其請求並無理由等語，資為抗辯。
（二）並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。
（二）經查：原告固主張系爭憑證為被告持有，請其返還云云。惟其亦自承：我們兄弟都沒有人看到父親把系爭憑證交給被告等語（本院卷第85頁）。又原告另主張：被告將系爭憑證影本用牛皮紙袋（下稱系爭信封）裝好寄給我弟弟，代表他有正本云云，並提出系爭信封之照片及系爭憑證影本為證（本院卷第52-60頁）。然單憑系爭信封之照片及系爭憑證影本，尚難認定系爭信封內所置放之文件即為系爭憑證影本。且縱被告確實曾以系爭信封寄送系爭憑證影本予原告之弟，亦無從逕認被告即保有系爭憑證之正本。此外，原告就被告持有系爭憑證正本之事實，復未能提出任何證據以實其說，則其上開主張，實屬無據。
四、從而，原告依繼承法律關係及民法第767條第1項規定，請求被告返還系爭憑證，為無理由，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官 賴怡婷