臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第707號原 告 李營生被 告 梁幃傑上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度審附民字第50號裁定移送前來，本院於民國112年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾參萬壹仟陸佰陸拾捌元，及自民國一百一十二年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣參拾柒萬柒仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於民國110年3月24日12時37分前某時，將其申請中國信託商業銀行汐止分行帳號000-000000000000號帳戶存摺、提款卡及密碼，提供予不詳詐欺集團使用，該詐欺集團成員取得後，即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，在網路上張貼不實大華展翅投資方案，俟原告主動聯絡，再以暱稱「范文文」佯稱投資云云，致原告陷於錯誤，於110年3月18日15時28分許，匯款新臺幣（下同）1,131,668元至前開帳戶。
（二）被告上開犯行，業經本院刑事庭以111年度審金訴字第1003號刑事判決認定犯幫助洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金30,000元確定在案。爰依民法第184條侵權行為法律關係，訴請被告賠償原告遭詐騙損害之金額1,131,668元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息。
（三）聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段亦分別規定甚明。
（二）查原告主張前揭事實，有本院111年度審金訴字第1003號刑事判決書附卷可稽（見本院卷第12至31頁），而被告因原告所主張之前開犯罪事實，經本院刑事庭以上揭判決認定幫助犯洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金30,000元確定在案等情，亦經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗查明屬實，且有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑（見限制閱覽卷宗），而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，堪認原告之主張為真實可採。
（三）被告以前揭幫助洗錢之方式，與詐騙集團成員共同不法侵害原告之財產權，致原告受有1,131,668元之損害，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償上開遭詐騙之損害數額，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之。
五、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件損害賠償事件係原告於刑事訴訟程序所提起之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，至辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
民事第二庭法 官 邱光吾以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 唐千雅