臺灣士林地方法院民事裁定112年度重訴字第107號原 告 李欣颕 住○○市○○區○○街00○0號4樓訴訟代理人 蔡宜真律師被 告 李欣儒訴訟代理人 林明侖律師
李育昇律師上 一 人複 代理 人 張愷芯律師上列當事人間請求移轉所有權登記等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按民事事件之訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者，不得為之，民事訴訟法第257條定有明文。此與家事法院受理家事事件法第3條所定丙類事件，為達該法妥適、迅速、統合處理家事事件之立法目的，倘該等家事事件與一般民事訴訟事件基礎事實相牽連者，如經當事人合意或法院認有統合處理之必要時，應許當事人於家事法院合併提起或為請求之追加、反請求，以併解決民事紛爭，二者並不相同（最高法院110年度台抗字第844號、112年度台抗字第327號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張：兩造之父親即訴外人李玉全前於民國96年7月16日購買如附表所示房地（下稱系爭房地）與伊，惟因伊長期居住在美國等原因，乃將系爭房地借名登記在被告名下，伊已終止兩造間借名登記契約，爰依民法第541條等規定，聲明求為命被告將系爭房地移轉登記予原告之判決。嗣以系爭房屋之買賣價金均係李玉全出資，是該房地為李玉全所有，僅借名登記在被告名下，李玉全死亡後，該借名登記契約已終止，系爭房地屬李玉全之遺產而應為兩造及追加原告李林彩雲、李菀苓公同共有，爰追加備位之訴，請求被告將系爭房地移轉登記為兩造及追加原告李林彩雲、李菀苓公同共有之判決等情（下稱追加之訴）。
三、查原告追加之訴之原因事實，事涉繼承人間就被繼承人李玉全對被告有無債權存在，而得為繼承標的之爭執，就其爭執以身分關係為基礎之遺產範圍，因與身分調整關係密切，且有利於訴訟程序中統合解決紛爭之隱性需求，可認屬家事事件法第3條第3項第6款所定「其他繼承關係所生請求」之丙類事件，應由少年及家事法院或地方法院家事法庭依家事事件法審理，非得依民事訴訟程序審理（臺灣高等法院暨所屬法院 112 年法律座談會民事類提案 第 14 號法律問題研討結果、最高法院112年度台上字第664號民事判決要旨參照）。準此，原告於民事訴訟程序中，追加不得行同種訴訟程序之繼承事件，依首揭規定及說明，於法不合，不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件原告追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第一庭 法 官 許碧惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 吳帛芹附表：
編號 臺北市大同區大龍段三小段 （下同） 明細 1 323-7地號土地 權利範圍：10000分之369 323-10地號土地 同上 2 2841建號建物 門牌號碼：臺北市○○區○○街00○0號4樓、權利範圍：全部 備註 含共用部分：2855建號、464.32平方公尺（權利範圍：10000分之369）