臺灣士林地方法院民事裁定112年度重訴字第108號原 告 周剛弘
周剛正林郁芳林維恩范庭愷
范甄玲魏妏卉魏妏宇魏敬倫周昕蓓周昇達周昇儒共 同訴訟代理人 林士淳律師被 告 吳榮上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度附民字第7號），經刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定正本送達之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾萬柒仟玖佰貳拾元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法院99年度台抗字第869號裁定意旨參照）。
又行為人犯廢棄物清理法第46條第3款之非法提供土地堆置廢棄物罪、第4款非法貯存、清除廢棄物罪，係侵害國家對於廢棄物清除、處理之管理與監督，以及廢棄物清理法保障有效清除、處理廢棄物，改善環境衛生，維護國民健康之國家社會法益（廢棄物清理法第1條立法意旨參照），非直接侵害個人法益之犯罪，土地所有人並非因犯罪直接受損害之人，不得提起刑事附帶民事訴訟。
二、次按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用。刑事訴訟法第503條第1項、第3項分別定有明文。再按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。
是附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第490條但書規定，應適用民事訴訟法之規定辦理，則起訴有應繳而未繳納裁判費者，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，自應定期先命補正，其未遵命補正者，始得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
三、經查，原告係於被告所涉本院110年度訴字第33號、第46號違反廢棄物清理等案件之刑事訴訟程序中，以被告涉犯竊佔等罪而侵害其權利為由，附帶提起本件民事訴訟，請求被告賠償其因回復原狀所需費用共計新臺幣（下同）10,893,750元。惟上開刑事案件業經本院刑事庭判決認定被告係犯廢棄物清理法第46條第4款之罪，至所涉竊佔罪部分則未成立犯罪，有該刑事判決附卷可參（見本院卷第12至35頁)。準此，揆諸首揭規定及說明，原告並非上開刑事判決認定因犯罪而受損害之人，原告就此提起刑事附帶民事訴訟，並不符合刑事訴訟法第487條第1項規定，惟依照前開說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。而原告本件請求之訴訟標的金額為10,893,750元，應徵第一審裁判費107,920元。茲依民事訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定正本送達之日起5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
民事第五庭 法 官 趙彥強以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
書記官 陳玥彤